АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29652/2020

г. Уфа

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М. рассмотрел дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 0326004106, ОГРН 1020300969017; далее – ФГУП УС-3 УФСИН России, истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 0276157094, ОГРН 1140280025270; далее – общество «Капитал Строй», ответчик) о взыскании 19 976 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 25.12.2019,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 19 976 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 25.12.2019.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили ходатайства об участии в онлайн – заседании, о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 14.04.2021, копии дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2019.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн, вместе с тем к онлайн заседанию истец не подключился ввиду технических причин.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450071, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в договоре, а также в исковом заявлении предприятия.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 16.12.2020, от 15.02.2021, от 14.04.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, судом направлены указанные копии судебных актов по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре: 450015, 

<

...>, которые получены адресатом (внутрироссийские почтовые идентификаторы 45097654566238; 45097656561361).Сведениями о нахождении общества по иным адресам суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Капитал Строй» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, по почтовому адресу ответчиком копии судебных актов получены, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП УС-3УФСИН России (подрядчик) и обществом «Капитал Строй» (субподрядчик) 25.07.2019 заключен договор № 272-179-19 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту вентиляции главного корпуса ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», расположенная по адресу: 

<

...> этап (работы по продолжению установки комплексов систем вентиляции), в объеме и соответствии с проектно-сметной документацией и передать выполненные работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим договором цену.

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Срок (период) выполнения работ по договору: с даты заключения контракта до 10.11.2019 (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2019).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №3-1 от 26.12.2019, №3-2 от 26.12.2019 на общую сумму 2 130 874 руб.  44 коп., подписанными обеими сторонами и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №3 от 26.12.2019 (л.д. 52).

Согласно п. 10.3 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательство Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца неустойка за период с 11.11.2019 по 25.12.2019, подлежащая к взысканию с ответчика за несвоевременное соблюдение срока окончания работ составила 19 976 руб. 95 коп.

Как указывает истец, при проведении документальной ревизии  производственно-хозяйственной деятельности ФГУП УС-3УФСИН России 29.09.2020 сотрудниками контрольно-ревизионной группы ФСИН выявлен факт не взыскания истцом неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору (л.д.61-63).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ФГУП УС-3 УФСИН России в адрес общества «Капитал Строй», были неоднократно направлены претензии с требованием оплаты неустойки, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон N 223-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 272-179-19 от 25.07.2019, гражданско-правовой договор№272 от 09.07.2019, акты выполненных работ по форме КС-2 №3-1 от 26.12.2019, №3-2 от 26.12.2019 на общую сумму 2 130 874 руб., суд установил факт заключения договора подряда, факт сдачи работ истцу лишь 26.12.2019, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по уплате пени в соответствии с п. 10.3 договора подряда и ст. 330 ГК РФ. 

По данным истца, размер неустойки за период с 11.11.2019 по 25.12.2019 составляет 19 533 руб. 02 коп. Иных возражений относительно представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Факт сдачи работ истцу 26.12.2019 ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Обязанность по выполнению объема работ по договору субподрядчиком в установленные  сроки  не выполнена, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.11.2019 по 25.12.2019 составил 19 533 руб. 02 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.3.1 пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательство Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из буквального толкования указанного пункта договора (статья 431 ГК РФ), при нарушении срока выполнения работ начисляются пени, при расчете применяется размер ставки рефинансирования (в настоящее время ключевая ставка Банка России) по состоянию на дату уплаты самой неустойки, а не на окончание периода просрочки исполнения обязательства. 

Кроме того, начало периода просрочки выполнения работ определено истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ: срок окончания выполнения работ- 10.11.2019  приходится на выходной день, следовательно, в силу требований ст. 193 ГК РФ, переносится на следующий за ним рабочий день – 11.11.2019. Начало периода просрочки следует исчислять с 12.11.2019, период просрочки составит 44 дня.  

Суд проверил расчет пеней, выполненный истцом, применил действующую на день вынесения решения ключевую ставку Банка России с учетом периода просрочки в 44 дня, и пришел к выводу о его обоснованности начисления пеней за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 15 626 руб. 42 коп. (расчет: 2 130 874 руб. 44 коп. х 5%/300 х 44 дня). 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 15 626 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 15 626 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 626 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 25.12.2019, 1 564 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                        А.А. Исхакова