АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6214/2017

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.05.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 125, офис 403)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.04.2017, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (далее – ООО «КУРС», истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА ЛАЙН» (далее – ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. (первоначально -  510 000 руб.). 

В обоснование требований указано, что в адрес ответчика ошибочно перечислены 900 000 руб. по платежным поручениям от 31.08.2016, №№271-272. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. 12.12.2016 в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ответчиком 13.12.2016, с требованием о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств в указанном размере. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в представленном отзыве на иск указал, что договор №31/08 от 31.08.2016 между ООО «Курс» и ООО «Дива Лайн» не заключался, ранее велись переговоры о его заключении, но стороны к соглашению не пришли, и договор заключен не был, денежные средства в заявленном размере перечислены ответчику, на данный момент отсутствуют.

 Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом требования поддержаны.

Ответчиком не оспорено получение 900 000 руб. от истца, указано, что договорных отношений с истцом не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 900 000 руб., истцом в материалы дела представлены платежные поручения №272 от 31.08.2016 на сумму 100 000 руб., №271 от 31.08.2016 на сумму 800 000 руб.

На дату рассмотрения иска, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 900 000 руб., равно как и предоставление встречного обеспечения (товаров, услуг) на спорную сумму ответчиком не представлено. 

Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику в размере 900 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчиком в судебном заседании исковые требования не оспорены ни по существу, ни по размеру.

В соответствии с частью 3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Поскольку факт перечисления истцом ответчику ошибочно перечисленных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств полного и своевременного возврата денежных средств не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. платежным поручением № 131 от 13.04.2017.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 000 руб.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 800 руб. (21 000 руб. – 13 200 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА ЛАЙН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» 900 000 руб. основной долг, а также 13 200 руб. – расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИВА ЛАЙН» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                          О.А. Козодоев