АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-8459/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение от 16.12.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А46-8459/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (644040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (117218, 

<

...>, кабинет 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Каталитические системы» (644040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (644089, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Энергосервис» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом; акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом; общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» - ФИО4 по доверенности от 25.04.2024, паспорт, диплом; общества с ограниченной  

ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом.  

Cуд установил: 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом объединения судебных дел № А46-8459/2022, № А46-8461/2022, № А46-8670/2022, № А46-8671/2022 в одно производство для совместного рассмотрения в рамах дела № А46-8459/2022, о взыскании задолженности за оказанные в период с 16.02.2022 по 28.02.2022 услуги по передаче электрической энергии и неустойки с 31.03.2022 по 07.03.2024 (исключая период введения моратория на начислении санкции), с продолжением ее начисления с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга с акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее - общество «Газпромнефть-Омский НПЗ») - в размере 39 435 172,94 руб. и 25 432 653,07 руб., соответственно; с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» (далее - общество «Газпромнефть-СМ») - в размере 3 281 986,39 руб. и 2 116 628,76 руб., соответственно; с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Каталитические системы» (далее - общество «Газпромнефть-КС», совместно - ответчики) - 12 973,43 руб. и 8 350,90 руб., соответственно; с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее - общество «Газпромнефть-Снабжение») - 40 636,15 руб. и неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис» (далее - общество «Газпромнефть-Энергосервис»), Региональная энергетическая комиссия Омской области.  

До вынесения судебного акта по существу спора компания заявила отказ от исковых требований к обществу «Газпромнефть-Снабжение».  

Решением от 14.06.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично: с общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» в пользу компании взыскано 38 707 694,16 руб. задолженности, 24 963 485,22 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 181 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 244 803,92 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.  

С общества «Газпромнефть-СМ» в пользу компании взыскано 3 192 085,46 руб. задолженности, 2 058 649,58 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 14 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 67 193,97 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.  

С общества «Газпромнефть-КС» в пользу компании взыскано 12 419,06 руб. задолженности, 7 994,05 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 58 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 261,23 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, производство по делу в части требований компании к обществу «Газпромнефть-Снабжение» прекращено.  

Определением от 16.12.2024 Арбитражным судом Омской области исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении от 14.06.2024, с общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» в пользу компании взыскано 17 989 942,32 руб. задолженности, 11 602 128,95 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 84 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

С общества «Газпромнефть-СМ» в пользу компании взыскано 1 483 594,75 руб. задолженности, 956 804,49 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 6 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 31 230,05 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.  

С общества «Газпромнефть-КС» в пользу компании взыскано 5 771,81 руб. задолженности, 3 715,27 руб. пени, пени с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 27 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 121,41 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.  

Постановлением от 26.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.06.2024 (с учетом определения от 16.12.2024 об исправлении арифметической ошибки) Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.  

Определением от 03.04.2025 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Не согласившись с определением от 16.12.2024 Арбитражного суда Омской области об исправлении арифметической ошибки, компания обратилась с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения истца в суд округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу определение и постановление по вопросу исправления арифметической ошибки.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что принятыми судебными актами при исправлении арифметической ошибки суд произвел перерасчет стоимости услуг путем уменьшения ставки тарифа за содержание электрических сетей, что недопустимо.  

В приобщенном к материалам дела совместном отзыве на кассационную жалобу ответчики и общество «Газпромнефть-Энергосервис» доводы заявителя считают необоснованными, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Представители компании, обществ «Газпромнефть-Омский НПЗ» «Газпромнефть- СМ», «Газпромнефть-Энергосервис» высказались сообразно правовой позиции, изложенной в письменном виде.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 АПК РФ правильность  

применения судами норм права в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Институт исправления допущенных опечаток и арифметической ошибки направлен на обеспечение неизменности судебного решения, устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).  

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.  

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что компания в исковом периоде (с 16.02.2022 по 28.02.2022) участвовала в доставке электрической энергии монопотребителю (группе компаний - ответчики) через объект генерации, в связи с чем они обязаны оплатить ее услуги по единому котловому двуставочному тарифу, первая часть которого (ставка за содержание) оплачивается вне зависимости от перетока, вторая составляющая (ставка по оплате потерь) - только за периоды, не покрытые выработкой энергии генерацией, а также уплатить законную неустойку за несвоевременную оплату, основания для снижения которой отсутствуют.  

Однако после вынесения решения Арбитражным судом Омской области установлено, что при расчете платы за поддержание мощности, ставка тарифа по которой утверждена из расчета календарного месяца, судом не применена пропорция применительно к заявленному спорному периоду (13 дней календарного месяца), тогда как таковая при исчислении второй составляющей платы (ставка по оплате потерь) учтена, то есть допущена явная арифметическая ошибка, что послужило основанием для вынесения обжалуемого определения об ее исправлении, с чем обоснованно согласился апелляционный суд, сочтя, что исправленная арифметическая ошибка коррелирует с методикой расчета, указанной в решении.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, доводы заявителя отклоняются судом округа как не соответствующие фактическим обстоятельства рассмотренного дела и нормам действующего законодательства, исправление арифметической ошибки в настоящем споре не изменяет существо судебного акта.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 16.12.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8459/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова 

Судьи Е.В. Игошина 

 ФИО1