АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48-1909/2025

«11» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1760,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024, 2464,97 руб. пени за период с 13.08.2024 по 28.02.2025, с продолжением ее начисления с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность выдана от 05.07.2024, выдана сроком на 1 год), 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», ответчик) о взыскании 1760,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024, 2464,97 руб. пени за период с 13.08.2024 по 28.02.2025, с продолжением ее начисления с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска от 20.05.2025).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на требования не признал, указав, что он не был извещен о смене собственника спорного помещения. Также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.07.2024 № 1769-р из федеральной собственности в государственную собственность Орловской области передано недвижимое имущество - нежилые помещения с кадастровыми номерами 57:25:0020303:13, 57:25:0020303:146, 57:25:0020303:141, 57:25:0020303:139, 57:25:0020303:138, 57:25:0020303:137, 57:25:0020303:136, 57:25:0020303:142, 57:25:0020303:145, 57:25:0020303:144, 57:25:0020303:143, 57:25:0020303:149, 57:25:0020303:150, 57:25:0020303:151, 57:25:0020303:153, 57:25:0020303:154, 57:25:0020303:155, 57:25:0020303:156, 57:25:0020303:157, 57:25:0020303:158, 57:25:0020303:159, 57:25:0020303:160, 57:25:0020303:152, общей площадью 4724,7 кв. м.

24.07.2024 зарегистрировано право собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0020303:139, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав объекта культурного наследия федерального значения «Торговые ряды» 1849 года (запись о государственной регистрации права 57:25:0020303:139-57/058/2024-8).

20.09.2022 между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (арендодатель) и ООО «Стройгарант» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 71/04-01-013/0-22, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение, для использования по назначению: офисное, торговое, производственно-складское помещение.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона Орловской области от 02.03.2006 № 584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области» арендодателем по договору аренды государственного имущества Орловской области, составляющего казну Орловской области, выступает орган специальной компетенции в подведомственной сфере деятельности. Арендодателем по договору аренды государственного имущества Орловской области, находящегося в оперативном управлении, хозяйственном ведении государственного учреждения Орловской области, казенного предприятия Орловской области, государственного унитарного предприятия Орловской области, выступают соответствующие государственное учреждение Орловской области, казенное предприятие Орловской области, государственное унитарное предприятие Орловской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 398) (далее - Положение), Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, земельных отношений.

Согласно абз. 2 п. 5.5 Положения Департамент выступает арендодателем по договору аренды государственного имущества Орловской области, составляющего казну Орловской области.

Согласно п. 1.2 Положения о казне Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 09.08.2016 № 310) (далее - Положение о казне Орловской области) средства областного бюджета, иное движимое и недвижимое имущество, относящееся к имуществу Орловской области, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями Орловской области на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, земельные участки, не предоставленные в постоянное бессрочное пользование, аренду или безвозмездное пользование, составляют казну Орловской области и принадлежат Орловской области на праве собственности.

В силу п. 2.3 Положения о казне Орловской области основанием для исключения объектов из состава казны Орловской области является закрепление имущества Орловской области за учреждением Орловской области на праве оперативного управления.

Во исполнение распоряжения Правительства Орловской области от 31.07.2024 № 538-р объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0020303:139 передан на праве оперативного управления бюджетному учреждению культуры Орловской области «Орловский краеведческий музей» (запись о государственной регистрации права 57:25:0020303:139 -57/065/2024-9 от 07.08.2024).

Таким образом, с 24.07.2024 по 06.08.2024 арендодателем по договору выступал Департамент.

Письмом от 29.07.2024 ООО «Стройгарант» уведомлялось о смене арендодателя по договору, об изменении в этой связи реквизитов для перечисления арендной платы. Однако общество уклонилось от получения корреспонденции, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю.

По условиям договора его действие начинается с даты подписания сроком на 20 лет (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 13764 руб. или 1147 руб. в месяц.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно в срок, не позднее 10-го числа месяца, в течение которого осуществляется текущий платеж, по действующим в расчетном периоде ставкам арендных платежей по договору, путем ее перечисления в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в договоре (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору за период с 24.07.2024 по 06.08.2024 не исполнены.

Письмом от 27.09.2024 №3-1-5304 арендатору было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате. Однако общество уклонилось от получения корреспонденции, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент вынесения судом решения задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 24.07.2024 по 06.08.2024 составляет 1760,69 руб.   

Ответчик наличие задолженности и ее расчет не оспорил, контррасчет и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о смене собственника спорного помещения не принимается судом, поскольку ответчик не уплачивал арендную плату ни прежнему собственнику, ни новому владельцу спорного помещения. Письмом от 29.07.2024 ООО «Стройгарант» уведомлялось о смене арендодателя по договору, об изменении в этой связи реквизитов для перечисления арендной платы. Однако общество уклонилось от получения корреспонденции, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю. Более того, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, у ответчика сохранилась обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024 в сумме 1760,69 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1760,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2464,97 руб. пени за период с 13.08.2024 по 28.02.2025. При этом, учитывая сумму пени 2464,97 руб., требование истца о взыскании пени с продолжением до погашения основной задолженности, а также исходя из результата проверки судом расчета, суд приходит к выводу о наличии описки в просительной части уточненных исковых требований и исходит из того, что истец имел ввиду дату начисления пени в данном случае по 28.02.2025, а не по 27.02.2025).

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора определено, что размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление пени и требование о ее взыскании является правомерным. 

Относительно расчета пени ответчиком возражений не заявлено. Однако заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд считает следующее.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера подлежащей взысканию пени согласно ст. 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым с учетом фактических обстоятельств по конкретному делу. При этом степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие. При этом перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС3875/12, обычно принятой в деловом обороте являются пени 0,1%, поэтому применение пени в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа в любом случае превышает деловые обыкновения хозяйствующих субъектов. Так, 0,7% за каждый день просрочки платежа составляет 255,5% годовых, при ключевой ставке ЦБ РФ по состоянию на 09.06.2025 – 20% годовых. 

Учитывая компенсационную природу пени, ее размер, предусмотренный договором, пени, принятые в деловом обороте, учитывая, что пени являются способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, доказательства причинения истцу убытков неисполнением обязательства в материалах дела отсутствуют, размер начисленной истцом пени превышает размер взыскиваемой задолженности, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом пени подлежат уменьшению до 352,14 руб. (в 7 раз).    

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1760,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024, 352,14 руб. пени за период с 13.08.2024 по 28.02.2025, с продолжением ее начисления с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1760,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2022 №71/04-01-013/0-22 за период с 24.07.2024 по 06.08.2024, 352,14 руб. пени за период с 13.08.2024 по 28.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 1760,69 руб. за период с 01.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.