2423/2023-48948(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4315/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-6753/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 21  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу № А534315/2023  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Ростовской области  

о привлечении ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской  области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу 

 № А53-4315/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обжаловала решение суда  первой инстанции от 10.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к  ошибочным выводам, не приняв во внимание, что само по себе отсутствие свободных  денежных средств в конкретный период времени не освобождает от исполнения  обязательств и не может случить основанием для освобождения от ответственности.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2018 по делу № А53-17461/2018 ООО «Виктория» признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3.  

ФИО2 являлась директором ООО «Виктория» в период с  29.05.2017 по 02.04.2018, с 03.08.2018 и по дату открытия процедуры конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020  (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.12.2020) ФИО2  привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виктория» в  размере 37 692 426,53 руб.  

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 вступило в  законную силу 19.03.2021. В порядке апелляционного, кассационного производства не  обжаловано.  

В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением  Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу № А53-17461/2018  произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Виктория» на кредитора УФНС  России по Ростовской области в размере 18 732 773,34 руб.  

Выдан исполнительный лист от 03.03.2021 серии ФС № 038579650 о взыскании с  ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России  по Ростовской области денежных средств в размере 18 732 778,34 руб.  

15.08.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по  Ростовской области в отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам  ГУ ФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительное производство № 56559/22/6105341П возбуждено 07.10.2022. 

Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области 09.11.2022 вынесено постановление об определении  места ведения сводного исполнительного производства - Межрайонный отдел по особым  исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области.  

По состоянию на 25.01.2023 судебный акт ФИО2 не исполнен. Документов,  подтверждающих исполнение судебного акта, ФИО2 не представлено.  

25.01.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по  Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению, ФИО2 не подлежит  привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи  

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду  следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная  ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц.  

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,  привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и  другими федеральными законами.  

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена  определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и  самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)  исполнить такую обязанность.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с  соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что  ФИО2, привлеченной арбитражным судом к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный  акт о привлечении ее как руководителя должника к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, признанного банкротом.  

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь  объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем  необходимо также установить наличие вины ФИО2 в неисполнении  судебного акта о взыскании с него убытков.  

Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции верно исходил из того, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по  общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к  административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках  производства по делу об административном правонарушении административный орган  осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а  также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,  заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном  правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя  доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к  административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в  ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны  бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно  наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее  противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность  лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен  содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого  правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению  судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к  административной ответственности.  

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае Инспекция как  административный орган обязана при установлении субъективной стороны  правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у  лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять  возложенные на него обязанности.  

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Судебная коллегия учитывает, что для целей установления вины привлеченного к  субсидиарной ответственности лица необходимо исследовать вопрос о наличии у него  дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может  быть обращено взыскание.  

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа 02.06.2022 по делу N А53-35313/2021.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании  задолженности. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого  к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.  

Доказательства наличия у ФИО2 денежных средств,  достаточных для погашения задолженности в размере 18 732 773,34 руб., в материалах  дела отсутствует, информация о доходах ФИО2 в период за 20202023 годы заявителем не представлена.  

Соответственно, суду не раскрыто наличие у ФИО2 доходов  или имущества, за счет которых может быть осуществлено исполнение судебного о  привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о  невозможности установления вины ФИО2 и о наличии в его  бездействии состава вмененного административного правонарушения.  

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает  дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд,  руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных инспекцией требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу 

 № А53-4315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова 

Судьи Н.В. Шимбарева  

 Я.А. Демина