АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01,  http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-8843/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Кытманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 670 695 руб. 46 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.07.19, паспорт,

от третьего лица – не явился.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Кытманово (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 233 381 руб. 50 коп. задолженности за услуги по водоснабжению вследствие отбора холодной воды путем несанкционированного подключения к водопроводной сети на основании акта проверки от 24.08.2018 с применением в расчете диаметра трубы – 20 мм.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной истцом 24.08.2018 проверки водопроводных сетей в границе эксплуатационной ответственности абонента по адресу: 

<

...> (магазин «Светлый»), выявлено  подключение (врезка) в водопровод в обход прибора учета холодной воды, что послужило основанием для определения объема отпущенных ресурсов расчетным способом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении размера задолженности, просил взыскать 670 695 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 по 24.08.2018 исходя диаметра трубы 16мм.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения размера, согласился с применяемым диаметром трубы – 16 мм в расчетах. Объем оплаченных услуг за спорный период, учтенный истцом в расчете, подтвердил.

Ранее ответчик заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса о наличии технической возможности на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, для потребления холодной воды в объемах, выставленных истцом к оплате за спорный период. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком было указано на потребление холодной воды на объекте исключительно для бытовых нужд (умывальник и туалет), а также заявлены возражения относительно диаметра трубы – 20 мм, использованного истцом в расчете, и о необходимости произведения расчета из внутреннего диаметра трубы – 16 мм.  

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, фиксирующей возможность отбора холодной воды, минуя прибор учета, при этом суд принял во внимание уточнение истцом расчета исходя из внутреннего диаметра трубы – 16 мм.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не настаивал на проведении экспертизы.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием и Предпринимателем 21.10.2015 заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению, в соответствии с условиями которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с договором местом исполнения обязательств является принадлежащий Предпринимателю магазин «Светлый», расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно подпункту «б» пункта 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием  самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу подпункта «в» пункта 11 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

24.08.2018 Предприятием при обследовании водохозяйственной деятельности в магазине «Светлый» было выявлено, что на приборе учета холодной воды ОХТА № 12286760 повреждена пломба и имеется подключение (врезка) в водопровод в обход прибора учета холодной воды. Диаметр врезки 20мм. В ходе проверки проводилась фото, видеофиксация.

По факту выявленного нарушения специалистами водной инспекции Предприятия в присутствии Предпринимателя были составлены акт обследования без номера от 24.08.2018 и акт нарушений от 24.08.2018.

Поскольку подключение (врезка) к системе водоснабжения по адресу: ул. Комсомольская, д. 93 было осуществлено ответчиком незаконно, данная врезка по своему месту расположения позволяла осуществлять отбор воды из системы холодного водоснабжения в обход прибора учета, что следует из видеозаписи с места проведения проверки, истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности устройства (водопроводной врезки) с учетом уточнения с 01.01.2016 по 24.08.2018 в сумме 670 695 руб. 46 коп.

Согласно агентскому договору № 15/10-18/2 от 15.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 является агентом Предприятия, действует от имени и за счет принципала, в том числе осуществляет прием платежей от абонентов, формирует и направляет абонентам счета на оплату, а также акты оказанных услуг.

Для оплаты задолженности ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО3 был направлен счет на оплату № 622 от 31.08.2018г., счет-фактура N 621 от 31.08.2018.

Уклонение ответчика от оплаты доначисленной стоимости водоснабжения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Сумма начислений за спорный период составила 670 695 руб. 46 коп. за водоснабжение с учетом фактически оплаченного объема 455 куб.м.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил № 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный. При этом законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Поскольку материалами дела подтверждается самовольное пользование услугами водоснабжения в результате незаконной врезки до прибора учета, то в рассматриваемом случае подлежит применению расчетный метод исчисления объема водопотребления, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Событие проверки водопроводных сетей у ответчика также зафиксировано на видеосъемке, приобщенной к материалам дела.

Из видеосъемки следует, что прибор учета холодной воды расположен внутри помещения, при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, который обеспечил допуск представителей Предприятия в помещение, при закрытии ввода водоснабжение в помещении функционировало, но прибор учета не фиксировал потребление воды, вода подавалась, минуя прибор учета.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования от 24.08.2018, акт нарушений от 24.08.2018, видеосъемку, акт повторного обследования  от 03.10.2018, установив факт незаконной врезки в водопроводную сеть до установленного прибора учета, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса, объем которого определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 Р Е Ш И Л

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Кытманово в пользу муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», с.Кытманово 670 695 руб. 46 коп. задолженности, а также 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Кытманово в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 213 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда