﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Дело №

А21-2462/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу           № А21-2462/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град», адрес: 238522, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Ласкино, Солнечная улица, дом 17, квартира 1, ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль», адрес: 236029, город Калининград, Балтийская улица, дом 14-18, офис 1, ОГРН 1093925000685,   ИНН 3906204270 (далее – Компания),  о взыскании 305 141 руб. 10 коп. в возмещение убытков, понесенных в рамках исполнения договора от 01.10.2018 на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию трансформаторной подстанции № ТП 180-8 (далее – ТП № 180-8), сетей электрических напряжением 15 кВ, сетей электрических напряжением 0,4 кВ (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Компании Ланцов Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды надлежащим образом не оценили доводы Общества; работы по устранению аварии не входили в стоимость и предмет Договора, в результате устранения аварии Компания использует ТП № 180-8 по назначению; факт аварии Компанией не оспорен и материалами дела не опровергнут; суды сделали ошибочный вывод о непредставлении Обществом доказательств несения расходов на устранение аварии; обязательство Компании по оплате понесенных Обществом расходов является текущим. 

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а от Общества – возражения на отзыв Компании.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался осуществлять работы и оказывать услуги по организации работы ТП № 180-8, электрических сетей напряжением 15 кВ и 0,4 кВ (далее – Объект), расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, севернее поселка Ласкино, Солнечная улица, а заказчик обязался оплачивать выполняемые работы и услуги в соответствии с условиями Договора.

Объем работ и услуг по Договору определен в пункте 1.1 Договора. 

Стоимость объема работ, определенного Договором, составляет         5000 руб., оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В письме от 02.08.2019 № 201 Общество сообщило Компании о том, что результате недофинансирования расходов Общества в рамках Договора 18.03.2019 в 12 ч 30 мин произошла авария на ТП № 180-8, вследствие чего выгорела Линейная ячейка ТРМ, обгорел вводной кабель, вышли из строя наконечники вводного кабеля. Для устранения аварии Обществом вызваны работники индивидуального предпринимателя Слиз А.А., для обеспечения работы электрооборудования на время устранения аварии из акционерного общества «Янтарьэнерго» организована доставка дизельгенератора требуемой мощности. В данном письме Общество указало на несение им расходов, связанных с устранением данной аварии, и просило Компанию их возместить.

Поскольку Компания не оплатила понесенные расходы, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 305 141 руб. 10 коп. в возмещение убытков, из которых: 198 000 руб. стоимости восстановительных (электромонтажных) работ и материалов, перечисленной индивидуальному предпринимателю Слизу А.А. по договору от 19.03.2019 № 27-О, 64 372 руб.         10 коп. расходов, понесенных на работу дизельгенераторов и услуги автотранспорта АО «Янтарьэнерго», 42 769 руб. стоимости работ по обустройству дренажной системы для отвода воды из кабельного канала по договору от 01.07.2019 № 01/07, заключенному с индивидуальным предпринимателем Карташовой А.А.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт произошедшей аварии, причин ее возникновения, несение Обществом в заявленном размере расходов на устранение аварии и ее последствий, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В подтверждение требования о взыскании 305 141 руб. 10 коп. в возмещение убытков Общество представило письмо от 02.08.2019 № 201, врученное конкурсному управляющему Компании 05.08.2019.

Согласно данному письму к нему Общество приложило документы в обоснование требования о возмещении понесенных расходов.

При этом ни один из перечисленных в приложении к письму от 02.08.2019 № 201 документов Общество в суд не представило.

Так как иных документов, подтверждающих обоснованность иска, Общество не представило, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта несения расходов на устранение аварии и их размера.

Довод Общества о том, что материалами дела не опровергнут факт аварии, отклонен как несостоятельный, так как в данном случае именно Общество должно доказать факт аварии и несение расходов в заявленном размере.

В отсутствие надлежащих доказательств причинения ответчиком истцу убытков в удовлетворении иска судами обеих инстанций правомерно отказано.

По смыслу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Поскольку дополнительные документы поданы Обществом в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр», то они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А21-2462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

С.Ю. Щуринова