АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-39424/2018 

03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", Пермский край, г.Чайковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании           90 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", Пермский край, г.Чайковский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложениями, просил в иске отказать. 

Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает наличие указанного ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 февраля 2019 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее:

Сторонами 24 февраля 2018 года заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении №ТЭ0089/18 (39-41).

24 февраля 2018 года между сторонами подписана заявка на осуществление перевозки груза (фрукты-овощи) по маршруту: Санкт-Петербург - ФИО1 – Набережные Челны. Транспортное средство ДАФ К737ХЕ/159, п/п АС4632/59, водитель ФИО2. Дата и время погрузки: 25.02.2018 г., разгрузки: 28.02.2018 г. Стоимость перевозки - 90 000 руб., с НДС, срок оплаты: 5-10 б/д, по ОТТН, счет, УПД, оригинал договора (л.д.5). 

Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №931 от 25.02.2018  (л.д.6), содержащие отметку о принятии и передаче груза, скреплены оттисками печатей сторон.

По факту оказанных услуг составлен акт №00000265 от 28.02.2018 (л.д.7). 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными органом почтовой связи (л.д.7-10). 

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, в связи с чем его задолженность составляет 90 000 руб. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№б/н от 12.11.2018, с учетом представленных в материалы дела почтовых документов (л.д.11-12). В претензии истец просил оплатить задолженность. Отсутствие исполнения обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт  1 статьи 801  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт  2 статьи 801 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены договор-заявка, акт оказанных услуг, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, подтверждающие исполнение истцом  обязательств по перевозке груза. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что перевозка истцом (перевозчиком) выполнена ненадлежащим образом, в частности груз был доставлен  с повреждениями в процессе перевозки.

Груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует подпись водителя перевозчика на транспортной накладной №931 от 25.02.2018 г. Груз был принят без замечаний к упаковке и увязке груза в транспортном средстве.

В соответствии с абзацем 5 п.3.2. договора, в обязанности перевозчика входит: «Контролирует силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, номенклатуру, сорт и вид груза, качество упаковки и порядок его распределения в кузове.»

При разгрузке груза на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза. В связи с этим сторонами был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.02.2018 г. согласно акта был поврежден груз:

- Мандарины (Пакистан) массой 805,59 кг стоимостью 42 696,3 рублей.

- Помело массой 1377,28 кг стоимостью 92 277,76 рублей.

- Итого ущерб в результате повреждения груза составил 134 974,06 рублей.

В соответствии с актом, определение количества товара производилось путем сортировки. Подробное описание (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя) и мнение комиссии о причинах их образования содержит следующее: «При вскрытии машины оказалось, что все поддоны повалены, т.к. загружены в один ряд и не были закреплены стойками. Все коробки помяты, завалены и так вся машина.».

Акт был составлен и подписан комиссией в составе председателя комиссии, специалиста по возвратам, ФИО3, руководителя РЦ, ФИО4, кладовщика, ФИО5, кладовщика, Петровой, водителя, представитель перевозчика, ФИО2.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с возникшим ущербом, между экспедитором ООО «Артэк Логистик» и заказчиком ООО «Челны Логистик» был подписан акт взаимозачета №187 от 6.03.2018 г. согласно выставленной в адрес ООО «Артэк Логистик» претензии о возмещении ущерба и произведена оплата. Таким образом у ООО «Артэк Логистик» возникло право регресса о взыскании убытков с перевозчика, ООО «Прикам-Транзит», в размере суммы нанесенного ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2018 по делу №А50-26886/2018, согласно которому, решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикам -Транзит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артэк Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 134 974 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп. ущерба, причиненного повреждением груза (мандарины, помело) в результате его перевозки по маршруту: Санкт-Петербург - ФИО1 - Набережные Челны на основании заявки на осуществление перевозки № 206 от 24.02.2018 г. согласно договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении №ТЭ0089/18 от 24.02.2018, 5 049 (пять тысяч сорок девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты   или   недостачи   груза,   багажа   (пункт   1   части   7   статьи   34   Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств повреждения груза и выдачи его управомоченному лицу в надлежащем состоянии возложена на перевозчика.

В соответствии с п.5.9. договора №ТЭ0089/18 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 24.02.2018 г.: «Экспедитор вправе зачесть плату за перевозку в счет причиненных перевозчиком убытков».

Согласно части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. Таким образом, заказчик вправе удерживать лишь ту провозную плату, которая была согласована в отношении доставки груза, сохранность которого впоследствии не обеспечил перевозчик.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом перед ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2018 по делу        №А50-26886/2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (пропорционально) за вычетом 11 % от стоимости провозной платы, что составит 80 100 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит", Пермский край, г.Чайковский            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 100 руб. суммы задолженности по заявке на осуществление перевозки №206 от 24.02.2018, 3 204 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Юшков