60/2020-88021(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3954/2020  

Дата изготовления мотивированной части решения – 28 апреля 2020 года.  Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Технопарк Стройконструкции», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерХимПром», г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору   № 34/18 от 18.12.2018 г. в размере 392 564 руб., суммы неустойки по договору № 34/18 от  18.12.2018 г. в размере 39 256, 04 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере  

3 467,30 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов  по ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 544, 22 рублей с начислением по день фактического  исполнения обязательства.   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции», 

г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  «ПолимерХимПром», г. Казань о взыскании суммы основного долга по договору № 34/18 от  18.12.2018 г. в размере 392 564 руб., суммы неустойки по договору № 34/18 от 18.12.2018 г. в  размере 39 256, 04 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 467,30 рублей с  начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов по ст. 317.1 ГК РФ  в размере 30 544, 22 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем  подписания 24.04.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.  

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

27.04.2020 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил. 

Материалами дела установлено, что 18.12.2018 года между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 34/18, на  основании которого ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2018 года было передано за  плату во временное владение и пользование часть отапливаемого производственно- складского помещения в Главном корпусе с УПК и ССТ, офисное помещение в  Административно-бытовом корпусе (АБК) и открытую площадку на территории земельного  участка, общей площадью 1416,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды был установлен п. 4.1. договора до 17.12.2019 года. Размер арендной платы был согласован сторонами на момент подписания договора в 

п. 5.4 договора, состоящей из постоянной части в размере 263 262 руб. в месяц и переменной  части (потребление электроэнергии, водоснабжение, канализация, телефон и интернет) на  основании счетов.  

Впоследствии, дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами размер  постоянной части арендной платы и размер арендованной площади сторонами изменялся.  

Соглашением от 17.12.2019 года договор аренды нежилого помещения № 34/18 от  18.12.2018 года сторонами был расторгнут.  

По указанному договору всего истцом было начислено платежей в сумме 1 279 424  руб. 63 коп., из которых ответчиком было оплачено 886 860 руб. 63 коп..  

Долг ответчика составил 392 564 рублей. Отсутствие оплаты долга послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и  к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.  

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в  полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о  взыскании 392 564 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 39 256, 04 руб.  неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3. договора в размере 0,03% от суммы  невнесенного платежа, но не более 10% суммы платежа за период с 23.12.2018 года по  17.12.2019 года.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В  силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит  компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен  договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой  данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму,  подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по  оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании  с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 39 256, 04 рублей.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании 3 467,30 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора, с  18.12.2019 года по 17.02.2020 года с последующим их начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

 Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах,  учитывая, что сумма долга по арендной плате ответчиком истцу не возвращена, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также  подлежит удовлетворению в сумме 3 467,30 рублей с начислением процентов по день  фактической уплаты денежных средств.  

Помимо этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 544, 22 рублей с начислением по день  фактического исполнения обязательства.  

Статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до  01.08.2016) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор  по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации,  имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования  денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды (законные проценты).  

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1  статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными  средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей  в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом судом принимается во внимание, что договор аренды нежилого помещения   № 34/18 от 18.12.2018 года положений о начислении процентов на сумму денежного  обязательства за период пользования денежными средствами не содержит.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения иска в указанной части.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерХимПром», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Технопарк Стройконструкции», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  

 ИНН 

<

***>), 392 564 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого  помещения за № 34/18 от 18.12.2018г. по состоянию на 17.12.2019г., 39 256 руб. 04 коп.  неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договора по состоянию на 17.12.2019г., 3 467  руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период: с 18.12.2019г. по 17.02.2020г. с  последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения  обязательства по оплате и 11 509 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его  вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья А.С. Горинов 

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 04.03.2020 5:27:13 Кому выдана a65.asadrtdinova@arbitr.ru