Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.04.2019 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12836/2018

«09» апреля 2019 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» с. Измалково, Измалковского района, Липецкой области

о взыскании неустойки по договору хранения № 26/09/2016-ДХ/1 от 26.09.2016г. за период с 11.11.2016г. по 12.07.2017г. в размере 570 283 руб. 64 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая агропромышленная компания»  г. Лебедянь, Лебедянского района, Липецкой области

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 (доверенность №21 от 08.11.2018 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (далее – АО работников «НП «Измалковский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая агропромышленная компания» (далее – ООО «ЛАПК», ответчик)  неустойки по договору хранения № 26/09/2016-ДХ/1 от 26.09.2016г. за период с 11.11.2016г. по 12.07.2017г. в размере 570 283 руб. 64 коп.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

26.09.2016 года между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) был заключен договор  хранения №26/09/2016-ДХ1 в соответствии с которым (п. 1.1 договора) Хранитель обязуется оказывать Поклажедателю услуги по приёмке, подработке, сушке, хранению и отгрузке зерновых культур, в предназначенных для этого хранилищах в соответствии с техническими и санитарными нормами на условиях, изложенных в договоре, а Поклажедатель обязуется принять зерно обратно в установленные настоящим договором сроки и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг Хранителя, согласно п. 5.1 договора хранения указана в спецификации на расценки по оплате услуг (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги по приёмке, хранению, сушке, подработке и отгрузке зерновых культур на общую сумму 13 324 420,54 руб. 

В силу п.5.2 договора хранения Поклажедатель обязуется ежемесячно производить оплату по расценкам Хранителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку оплата услуг по вышеуказанному договору производилась с нарушением сроков, истец рассчитал и просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2016 г. по 12.07.2017 г. в размере 570 283 руб. 64 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями п.6.3 договора хранения.

30.10.2018г. ООО «ЛАПК» была получена претензия с просьбой произвести выплату неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Поскольку выплата произведена не была, а претензия оставлена без рассмотрения, АО работников «НП «Измалковский элеватор» обратилось с иском в арбитражный суд для взыскания договорной неустойки в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество.

Исходя из содержания п. 6.3 вышеуказанного договора следует, что в случае просрочки Поклажедателем оплаты услуг по договору, Хранитель имеет право взыскать с Поклажедателя неустойку (пеню) в размере 0.1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчёта пени, указанного в исковом заявлении, размер неустойки за период с 11.11.2016 года по 12.07.2017 года составляет 570283,64 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы неустойки в размере 570 283,64 руб. соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца полностью.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованным, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 406 руб., что подтверждается платёжным поручением №764530 от 13.11.2018 года

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая агропромышленная компания»  г. Лебедянь, Лебедянского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» с. Измалково, Измалковского района, Липецкой области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  неустойку по договору хранения № 26/09/2016-ДХ/1 от 26.09.2016г. за период с 11.11.2016г. по 12.07.2017г. в размере 570 283 руб. 64 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины 14406 руб.  

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                          А.В. Дружинин