Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.09.2020 года Дело № А50-6862/20

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оносовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Л. Толстого, 25»  (618415, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 612 991,61 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Л. Толстого, 25» (далее – ответчик) о взыскании 612 991 руб. 61 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года за период с декабря 2019 по февраль 2020 (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 27.08.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, письменно пояснил, что с доводами ответчика не согласен в полном объеме, поскольку не находят подтверждения в действующем законодательстве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что не получал копию искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении требований за февраль 2020 года истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, пояснил, что с истцом заключен договор на общую годовую сумму за 2019 год в размере 2 307 902 руб. 20 коп., а счета были выставлены на сумму 2 309 194 руб. 20 коп. До настоящего времени счета не были скорректированы истцом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие уведомленных представителей сторон  с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ООО «Наш дом» (после переименования ООО УК «Л. Толстого, 25», Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень МКД (Приложение № 1 к настоящему договору). Указанные услуги проводятся Исполнителем в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения технического обслуживания многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к договору).

В силу пункта 6.1 срок действия договора с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень многоквартирных домов, ВДГО которых подлежит техническому обслуживанию; в Приложении № 2 – График технического обслуживания ВДГО.

Согласно пункту 4.3 договора выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2 экземплярах. В случае неподписания Заказчиком Акта и непредставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы – выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате.

Во исполнение условий договора № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года АО «Газпром газораспределение Пермь» в период с декабря 2019 по февраль 2020 оказало ООО УК «Л.Тостого,25» услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, направив ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) № 10 от 31.12.2019 года на сумму 234 591 руб. 20 коп., № 1 от 31.01.2020 года на сумму 214 808,50 руб. 00 коп., № 2 от 29.02.2020 года на сумму 285 034,50 руб.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в сумме 612 991 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по договору № № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года в период с декабря 2019 по февраль 2020 года подтвержден имеющимися в деле актами выполненных работ, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования, спора судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с сентября по декабрь 2019 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 12.11.2019 № 2946/09, от 06.12.2019 № 3229/09, от 10.01.2020 года № 26/09,  письмом от 05.02.2020 № 324/09 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В письмах № 33 от 14.01.2020г., № 2116 от 17.12.2019г., № 1919 от 20.11.2019г. (л.д. 25-27) ответчик обязался погасить задолженность в ближайшее время.

В последующем в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер  исковых требований, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 5 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.07.2016 № 4/2016 изложено, что с учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен иск, не требуется. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный законом.

Судом также отклонены иные доводы ответчика, поскольку они не нашли  документального подтверждения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 612 991 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15 260 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 355 руб., уплаченная по платежному поручению № 29171 от 22.11.2019г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Л. Толстого, 25»  (618415, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 612 991,61 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 26-336-У/2018-УК от 31.10.2018 года за период с декабря 2019 по февраль 2020, а также 15 260 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29171 от 22.11.2019 государственную пошлину в сумме 2 355 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина