АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2023 года

Дело №

А56-54189/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                     Филиппова А.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мидия» - ФИО1 (доверенность от 04.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-54189/2021

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидия», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФЗ-ЭК», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. Щ, оф. 311, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о прекращении прав Компании на:

- 127/10 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005173:1152 по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А,

- 3/100 долей в праве общей долевой собственности на туннельный корпус, склад каменистых материалов, склад сырых материалов с кадастровым номером 78:10:0005173:1028 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:5173:5:17) по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А,

а также о признании за Обществом права собственности на соответствующие доли в общей собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) и Калининское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.07.2022 и постановление от 28.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, считает, что суды не учли приведенные истцом аргументы, не приняли во внимание исполнение им условий договора купли-продажи объектов недвижимости, не рассмотрели по существу заявленные Обществом требования. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем их неявка в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.11.2005 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает:

- 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 97 543 кв.м с кадастровым номером 78:5173:5 по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59 (далее - Участок), 

- 3/100 доли в праве общей долевой собственности на туннельный корпус, склад каменистых материалов, склад сырых материалов, общей площадью               29 421,3 кв.м с кадастровым номером 78:5173:5:17 по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А (далее - Здание). 

Общество 25.03.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации своих прав на Здание и Участок.

По результатам рассмотрения этого заявления Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации  прав со ссылкой на непредставление заявления от Компании как продавца по Договору о государственной регистрации перехода права собственности на объекты продажи к Обществу, на выявление противоречий между указанными в Договоре, заявленными к регистрации и зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) правами, а также на наличие в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав Компании на объекты по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А.

Как указало Общество, после заключения Договора участниками долевой собственности на Здание и Участок были заключены соглашения о реальном разделе и перераспределении их долей, вследствие чего изменились характеристики земельного участка и размеры долей в праве собственности на Здание и земельный участок, на котором оно расположено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также исполнение своих обязательств по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о прекращении прав Компании на Здание и земельный участок, на котором оно расположено, и о признании соответствующих прав на эти объекты исходя из нового соотношения долей и характеристик объектов за Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из положений приведенных норм следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку в силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, то лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, должно доказать факт возникновения у него права собственности на такую недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установили суды, государственная регистрация прав Общества на объекты продажи по Договору не осуществлялась, права Общества на спорные объекты зарегистрированы не были.

Поскольку в качестве основания возникновения права долевой собственности на имущество Общество ссылается на приобретение его по договору купли-продажи от 17.11.2005, права Общества на него не могут считаться ранее возникшими (то есть возникшим до вступления в силу Закона № 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации.

Суды обоснованно отметили, что Общество не лишено возможности использовать иные способы защиты своих прав как покупателя по Договору, обусловленные как изменением характеристик объектов продажи по Договору, так и непринятием продавцом мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-54189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидия»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

А.Е. Филиппов