АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101720/24-125-741

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 августа 2024 года

Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (620076, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЩЕРБАКОВА, Д. 77, КВ. 377, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО НКО "ЮМАНИ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 82, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 115 674,83 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО НКО "ЮМАНИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 010 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 06.05.2024 в размере 5 674,83 руб., процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения, исчисляемые из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 07 августа 2024 года размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № НЭК.275485.01 от 15.12.2023 г. (далее - «Договор»). 

Договор заключен на условиях, определенных в Правилах работы сервиса «ЮКassa», размещенных на странице ответчика в сети Интернет по адресу: https://yoomoney.ru/page?id=527067 (далее - «Правила», актуальная редакция – Приложение 1), в следующем порядке.

С целью вступления в договорные отношения с ответчиком истцом должником была пройдена процедура регистрации на сайте ответчика по адресу: https://yookassa.ru и заключено Соглашение об использовании Личного кабинета (далее – Соглашение), доступного на сайте ответчика https://yoomoney.ru/page?id=523050 (распечатка Соглашения, Приложение 16), после чего ему был предоставлен Личный кабинет. Все документы/уведомления, размещенные истцом в его Личном кабинете, распоряжения, сделанные истцом с использованием функциональных возможностей Личного кабинета, признаются подлинными, целостными, равнозначными документам / уведомлениям / распоряжениям на бумажном носителе, которые удостоверены собственноручной подписью уполномоченного лица должника и направлены ответчику (пункт 5.5 Соглашения).

Посредством Личного кабинета истец направил ответчику Заявление Поставщика № НЭК. 275485.01 (далее – Заявление, Приложение 2), являющееся безотзывной офертой о заключении Договора путем присоединения в целом к Правилам. Заявление было акцептовано ответчиком, о чем ответчик направил истцу соответствующее уведомление о заключении Договора на адрес электронной почты um888@internet.ru, указанный в Заявлении (Приложение 2). Обмен сторонами электронными документами в указанном порядке является надлежащим соблюдением простой письменной формы Договора, заключенного в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 Правил).

Взаимодействие между сторонами по Договору осуществляется посредством указанных в Заявлении или Договоре адресов электронной почты истца и Личного кабинета. Направление ответчиком сообщений на указанные адреса электронной почты или размещение информации в Личном кабинете признается надлежащим уведомлением истца о юридически значимых действиях и событиях. Электронные сообщения, отправленные с указанных адресов электронной почты истца, признаются исходящими от уполномоченного лица истца. Любые действия, совершенные с использованием Личного кабинета, признаются совершенными истцом (пункты 2.14.2, 2.14.3, 16.4 Правил).

Ответчик в рамках взаимодействия по Договору на ежедневной основе направляет истцу реестр, содержащий данные о совершенных в пользу истца переводах и принятых денежных средствах. Реестры направляются истцу посредством электронной почты, а также размещаются в Личном кабинете (п. 10.2.5 Правил, пункт 5.10.1 Соглашения). Суммы переводов перечисляются истцу за вычетом всех удержаний, которые взыскатель вправе осуществить в соответствии с Правилами, не позднее 2 (второго) рабочего дня со дня направления реестра (пункт 6.2.5, 10.3 Правил).

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком за период с 15.12.2023 по 09.01.2024 ответчиком были приняты переводы в пользу истца и направлены соответствующие реестры.

09 января 2024 года ответчик на основании анализа деятельности истца и полученной из открытых источников информации, позволяющей предположить, что в будущем переводы могут быть признаны недействительной и/или мошеннической операцией, принял решение о приостановлении обслуживания истца и расторжении Договора, о чем истец был уведомлен по электронной почте письмом от 09.01.2024 г. на адрес um888@internet.ru.

10 января 2024 и 12 января 2024 года ответчик уведомил истца по электронной почте um888@internet.1u о приостановлении перечисления принятых в пользу истца переводов в соответствии с пунктом 6.4.9 Правил на 180 дней, начиная с момента расторжения Договора, то есть на срок до 09.07.2024 г.

В соответствии с Правилами платежной системы «МИР» споры, связанные с совершением операций по переводу денежных средств с использованием платежных карт (далее – «Диспут»), возникающие между участниками платежной системы или их клиентами (держателями платежных карт и торгово-сервисными предприятиями, установившими договорные взаимоотношения с участниками ПС в целях использования платежных карт для расчетов за реализуемые держателям платежных карт товары/услуги (далее – «ТСП»)), разрешаются в порядке обязательного досудебного урегулирования посредством диспутной платформы ПС «Диспут Плюс».

Инициатором Диспута в платформе «Диспут Плюс» выступает кредитная организация, эмитировавшая платежную карту держателя-плательщика по спорной операции, а получателем Диспута – кредитная организация, оказавшая услуги эквайринга данной платежной карты для ТСП, реализовавшего товары/услуги плательщику по спорной операции.

Разрешение Диспута осуществляется путем представления участниками документов, подтверждающих позицию каждой из сторон по существу спора; по результатам рассмотрения Диспута выносится решение об отклонении Диспута или о возмещении держателю платежной карты суммы перевода.

03 января 2024 года ответчиком от банка-эмитента была получен диспут, основанный на поступившем от обслуживаемого им плательщика финансовой претензии в отношении операции, совершенной в пользу истца, типа «Услуга не предоставлена».

В связи с получением диспута ответчиком от истца запрошены и получены письменные пояснения, которые переданы в банк-эмитент плательщика.

По результатам рассмотрения ответа претензию плательщика Банк-эмитент отклонил. Диспут закрыт.

Ответчиком дополнительно был проведен анализ документации, на основании которой истец оказывает услуги клиентам, проведена оценка сведений из открытых источников информации, в результате чего ответчиком были выявлены обстоятельства, дающие основания полагать, что переводы, принятые по Договору в пользу истца, могут быть оспорены и другими плательщиками в будущем по признаку «Услуга не предоставлена» и признаны недействительными или мошенническими операциями.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Правил, ответчик (по тексту Правил – Оператор) вправе не перечислять Поставщику (истец) суммы Переводов, признанных Мошенническими или Недействительными операциями, а уже перечисленные удержать из денежных средств, подлежащих перечислению Поставщику. Также согласно пункту 6.4.9 Правил при наличии у ответчика любых сведений о фактах, в том числе полученных из открытых источников или в результате анализа деятельности Поставщика, дающих основание полагать, что операция может быть признана Недействительной или Мошеннической в будущем, ответчик вправе приостановить перечисление Поставщику суммы такой операций на срок до 180 дней. По истечении указанного срока, если операция не будет признана недействительной или мошеннической, сумма операции подлежит перечислению Поставщику.

Условия настоящего подпункта 6.4.9. являются соглашением Оператора и Поставщика, предусмотренным статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении Поставщиком имущественных потерь Оператора, возникших в случаях удержания Эквайрером или ПС с Оператора сумм Недействительных или Мошеннических операции, а также любых штрафов, комиссий и иных платежей, предусмотренных правилами ПС – в размере сумм, удержанных Эквайрером или ПС с Оператора.

Кроме того, в силу пункта 2.11. Правил ответчик вправе полностью или частично приостановить информационно-технологическое обслуживание истца при наличии у ответчика любых сведений о фактах, в том числе полученных от партнеров ответчика, государственных органов, из открытых источников или в результате анализа деятельности контрагента, дающих основание полагать, что контрагент нарушает или может нарушить условия Правил, Договора, требования законодательства Российской Федерации или личного закона контрагента, а том числе: не исполняет или не исполнит свои обязательства перед ответчиком или Плательщиком/Получателем, вводит или намерен ввести в заблуждение потребителя, совершает или намерен совершить действия, имеющие признаки мошеннических, а также злоупотребляет правами, предоставленными ответчиком или третьими лицами – на срок действия таких обстоятельств или до даты расторжения Договора включительно.

На основании п. 2.11 правил ответчик о приостановлении обслуживания истца и расторжении Договора, о чем истец был уведомлен по электронной почте um888@internet.ru письмом от 09.01.2024г.

В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. 

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Правил, ответчик был вправе не перечислять истцу суммы Переводов, признанных Мошенническими или Недействительными операциями, а уже перечисленные удержать из денежных средств, подлежащих перечислению Поставщику. Также согласно пункту 6.4.9 Правил при наличии у ответчика любых сведений о фактах, в том числе полученных из открытых источников или в результате анализа деятельности Поставщика, дающих основание полагать, что операция может быть признана Недействительной или Мошеннической в будущем, ответчик был вправе приостановить перечисление Поставщику суммы такой операций на срок до 180 дней. 

Таким образом, ответчик истечении указанного срока в 180 дней, если операция не была признана недействительной или мошеннической, должен был перечислить сумму операции истцу. (не позднее 10.07.2024г.)

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления суммы операции истцу, доказательства признания операции недействительной или мошеннической.

Оснований для удержания денежных средств после истечения 180 дней ответчиком не приведено, судом не установлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 110 010 руб.

В силу н. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 674,83 руб. согласно представленного в иске расчета за период с 09.01.2024 по 06.05.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Как установлено ранее судом, удержание ответчиком денежных средств до 10.07.2024г. было правомерно, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 09.01.2024 по 06.05.2024 в размере 5 674,83 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд приходит к правомерности взыскания процентов, начисленных на непогашенную сумму основанного долга с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 424 руб. 04 коп., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НКО "ЮМАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 110 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 424,04 руб., госпошлину в размере 4 251, 10 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             К.С. Самодурова