Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284750/19-1-1605

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1/П I/К 5/ОФ 82А, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ ДОМ 3 ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 53 280 руб. долга, 37 082 руб. пени по договору от 01.08.2019 № 19/347

при участии представителя истца - ФИО2 по дов. от 01.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 53280 руб. долга, 37 082 руб. пени по договору от 01.08.2019 № 19/347. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил выписку из банка в подтверждение фактического непоступления платежа, доказательство направления счета на оплату товара от 02.08.19. Истец указывает на то, что при отгрузке товара ему ответчиком было представлено платежное поручение об оплате от 02.08.19 № 106, однако впоследствии выяснилось, что денежные средства по данному платежному документу на счет продавца не поступали. Истцом также представлено электронное письмо посредством которого от ответчика получен скан договора с подписью и печатью, а также представленные  ответчиком учредительные документы, направлявшиеся истцу при заключении договора.

Извещенный ответчик не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком через электронную систему подачи документов был представлен отзыв, в котором ответчик против требований возражал, ссылаясь на то, что не заключал договор с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ", а также что товарная накладная подписана по поддельной доверенности.

Определением от 25.12.19 в связи с заявлением ответчика о подделке доверенности, по которой был получен товар,  и о не подписании договора, суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Определением от 12.05.20 в связи с неявкой сторон суд отложил судебное разбирательство, ответчику было предложено представить «надлежаще оформленное заявление о фальсификации; явка лица, чья подпись на договоре оспаривается  (ген. директора), внести в депозит суда 20 000 руб. в оплату экспертизы; свободные образцы подписи директора (в количестве, не менее 20 штук)», однако ответчик в судебное заседание не явился, надлежащее заявление о фальсификации не сделал, документы, необходимые для проверки заявления о фальсификации, не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.08.2019 № 19/347, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продовольственные товары, стоимость, количество и ассортимент которых указываются в заявках покупателя, счетах на оплату и оформленных на основании вышеуказанных документов товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

Согласно п.2.1 договора, покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, указанным в универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной (с учетом НДС). Согласно п.2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем: предварительной оплаты, оплаты по факту поставки.

Обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается подписанной сторонами УПД от 02.08.2019 № 8/02052. От имени ответчика УПД подписана водителем по доверенности, имеющей оттиск печати ответчика.

Ответчиком в установленном процессуальном порядке заявления о фальсификации не сделано, а также не совершены предписанные судом действия, необходимые для проверки заявления о фальсификации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу норм гражданского законодательства действия участников гражданского оборота признаются добросовестными,  пока не доказано обратное.

Ответчиком фальсификация договора и УПД, а равно как и доверенности на получение товара не доказана.

Согласно исковому заявлению, ответчик при получении товара предъявил истцу платежное поручение № 106 от 02.08.2019 на сумму 53 280 с назначением платежа «оплата по счету № 8/02052 от 02.08.2019».

Истцом представлена выписка банка по лицевому счету за период с 01.08.2019 по 30.08.2019, согласно которой денежные средства по платежному поручению № 106 от 02.08.2019 на лицевой счет истца не поступали.

Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено. Следовательно, задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 02.08.2019 № 8/02052 подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Согласно п.2.4 договора, в случае невыполнения условий оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции в размере 1,2% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчёту истца неустойка за период с 03.08.2019 по 30.09.2019 составляет 37 082 руб. Расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

 Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ"  53280 руб. долга, 37082 руб. пени  и 3614 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова