Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38069/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости" (адрес:  199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 54, К. 17, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 2.2.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "125 Квартал" (адрес:  188838, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, С.П. ПЕРВОМАЙСКОЕ, П ИЛЬИЧЕВО, УЛ АЛЛЕЯ ЛИНТУЛЬСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 1082, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: 

<

***>);

 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024, ФИО2 по доверенности от 11.05.2024, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «125 квартал» о взыскании 3 818 000 руб., об обязании ответчика внести в реестр кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс сумму указанного долга в четвертую очередь, об обязании выплатить указанный долг в порядке очередности, установленной ст..64 ГК РФ.

В судебное заседание 03.07.2024 явились представители сторон. 

Ответчиком представлен отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "125 Квартал" (далее - Ответчик/Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление недвижимости" (далее - Истец/Заимодавец) заключен Договор займа №01 от 17.12.2012 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику векселя, указанные в Акте приема-передачи от «17» декабря 2012г., являющегося, неотъемлемой частью Договора, общей номинальной стоимостью 6 000 000 рублей, а Заемщик принимает векселя, и обязуется возвратить Заимодавцу эти либо иные векселя, у которых совпадают с первоначально полученными следующие реквизиты; .наименование, векселедателя, номинальная стоимость, срок- платежа, место составления векселя, либо такую же сумму денег и проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях настоящего Договора.

Сумма займа предоставляется Заемщику сроком на 1 (один) год со дня передачи суммы займа Заимодавцем (п. 1.2. Договора). 

Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщиком возврат суммы займа произведен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере             3 818 000 руб. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2244700057952 от 09.02.2024 о ликвидации Ответчика. 

21.02.2024 в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 7 (979) опубликовано сообщение о принятии единственным участником Заемщика решения о ликвидации Общества.

28.02.2024 в адрес Ответчика направлено требование о включении в течение               10 календарных дней в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 3 818 000 руб. 

Поскольку требования Истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок возврата займа Договором установлен 1 год с момента передачи суммы займа, таким образом, сумма займа должна была быть возвращена 17.12.2013, то есть трехлетний срок исковой давности истек 17.12.2016.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец, возражая относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, указывает, что в рамках дела №А56-1810/2021 в рамках проведения экспертизы установлено, что в бухгалтерском балансе Ответчика по состоянию на 31.12.2020 отражена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 3 818 000 руб., что, по мнению Истца, свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем, отражение задолженности в бухгалтерском балансе не может свидетельствовать о признании задолженности, поскольку отражение задолженности в бухгалтерском балансе является в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанностью всех хозяйствующих субъектов.

Доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 17.12.2016.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова