АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4748/2022

05 июля 2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-124), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию г. Н.Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 53686,80 руб. задолженности за аварийно-восстановительные работы по гарантийному письму № 436 от 06.07.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 27.06.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 27.06.2022. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

На основании гарантийного письма администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода   № 436 от 06.07.2021 об оказании содействия в проведении аварийно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения ООО «Теплосети» выполнило аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей по адресу: Южное Шоссе, д. 4 Б (МБДОУ «Детский сад № 35»). Указанным письмом ответчик гарантировал оплату выполненных работ. 

Согласно локальному сметному расчету № 253/2021 общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила  53686,80 руб. 

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 53686,80 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполнение истцом работ и сдача их ответчику подтверждаются актом приема-передачи выполненных работ, локальным сметным расчетом на общую сумму 53686,80 руб. 

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик не представил. 

Ссылка ответчика на выполнение работ в отсутствие муниципального контракта несостоятельна. Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией. 

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных ООО «Теплосети» работ ответчиком и третьим лицом не оспорен. 

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования г. Н.Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53 686 руб. 80 коп. задолженности, а также  2 147 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская