АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-10400/2021

 

резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2022 года 

решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири», г. Барнаул, к страховому акционерному обществу «РЕСО – гарантия», г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг», г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул,

о взыскании 748 827 руб. 20 коп. в счет страховой выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки ущерба, 252 949 руб. 76 коп. убытков, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 12.02.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 21.07.2020, копия диплома 87 от 29.05.2004, паспорт, 

от третьих лиц - не явились, извещены,

 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании (с учетом уточнения) 748 827 руб. 20 коп. в счет страховой выплаты, 252 949 руб. 76 коп. убытков, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки ущерба (уточнение иска – л.д. 125 том 2). 

Истец указывает, что между ответчиком и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования. Застрахованное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZE200 4MATICVIN

<

***>. Срок страхования – с 11.12.2018 по 31.12.2021. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании  на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», а в других случаях – лизингополучатель – ООО «Выбор Сибири». Форма страховой выплаты – «Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера». 

24.11.2020 произошло ДТП, в котором поврежден застрахованный автомобиль. 

22.12.2020 ООО «Выбор Сибири» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», передало все необходимые документы. В этот же день автомобиль передан на СТОА, указанную страховщиком, по адресу: 

<

...>. 

Однако автомобиль не отремонтирован,  СТОА к ремонту не приступила. Предусмотренный условиями страхования срок исполнения обязательств страховщика истек 03.02.2021. По сообщению СТОА, переданный автомобиль не отремонтирован, поскольку страховщик не согласовал перечень работ и список запчастей. 

Письмом от 26.04.2021 истец уведомил ответчика о проведении экспертизы с указанием даты и времени, а также указал, что по результатам экспертизы и после определения размера убытков эти суммы будут предъявлены к страховщику. 

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО7, суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления ТС без учета износа частей, составила 755 100 руб. За проведение экспертизы уплачено 5000 руб. 

Истец в связи с этим просит взыскать в его пользу страховое возмещение, расходы по оценке ущерба. 

Также истец просит взыскать в его пользу 252 949 руб. 76 коп. убытков в виде платы за финансирование по договору лизинга.  

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает, что он не должен выплачивать истцу страховое возмещение в денежном выражении, так как в полисе истца указано иное: «ремонт на СТОА по направлению страховщика».  Также он считает, что истец неправомерно настаивает на устранении повреждений ТС, полученных в предыдущем ДТП. Таким образом, стороны не достигли соглашения в перечне ремонтных действий. Одновременно с отзывом от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истец против назначения судебной экспертизы не возражал. 

В связи с этим определением суда от 21 сентября 2021 года  назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов   поставлены следующие вопросы:

1.    Какие повреждения транспортного средства Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) являются следствием ДТП, происшедшего 24.11.2020?

2.    Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля, полученных в результате ДТП 24.11.2020, без учета износа, определенная по средним рыночным ценам на детали и работы?

3.    Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля, полученных в результате ДТП 24.11.2020, без учета износа, определенная по ценам официального дилера (ООО «ПМ-Авто») на детали и работы?

              В соответствии с поступившим в суд Заключением эксперта от 30.11.2021 № 2465/5-3, 2466/5-3, эксперт пришел к следующим выводам:

1)      Повреждения, локализованные на правой боковой стороне автомобиля, являются следствием ДТП, произошедшего 24.11.2020. При этом также нельзя исключать вероятность образования при ДТП от 24.11.2020 наведенных повреждений на правой фаре, правом наружном зеркале, передней   стойки правой боковины. На заднем бампере данного транспортного средства. Подробный перечень повреждений с указанием объема и характера, а также способами их устранения приведен в таблице № 1 на стр. 6 исследовательской части заключения. 

2)      Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная по среднерыночным ценам на детали и работы, составляет 770900 руб. 

3)      Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная по ценам официального дилера на детали  и работы, составляет 977 700 руб. 

        После поступления в суд заключения эксперта истец пояснил, что, поскольку в связи с длительным нарушением страховой компанией его прав на восстановление поврежденного автомобиля он вынужден  был за свой счет отремонтировать автомобиль, и фактически на это он понес затраты в сумме 748 827 руб. 20 коп., он претендует на возмещение  в счет страховой выплаты только в размере 748 827 руб. 20 коп.  Он настаивает на том, что его право на возмещение такой суммы подтверждено уже дважды – в результате досудебной и судебной экспертиз. 

        Оценив требования истца в этой части, суд приходит заключению о наличии оснований для их удовлетворения. 

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

        В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

        Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

        Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон. 

        Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

        Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

        В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

        Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        22.12.2020 истец передал ответчику все необходимые документы, автомобиль передан на СТОА. Дополнительных документов страховщиком запрошено не было. Предусмотренный условиями страхования срок исполнения обязательств страховщика (25 рабочих дней) истек 03.02.2021. Однако после истечения этого срока СТОА даже не приступила к ремонту автомобиля, поскольку страховщик не согласовал перечень работ и список запчастей, необходимых для устранения последствий ДТП.  

        При таких обстоятельствах действия истца по самостоятельному ремонту автомобиля суд не может расценить как неправомерные. 

        Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что убытки на ремонт транспортного средства в размере документально подтверждены, при этом, ответчик уклонился от согласования восстановительного ремонта, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая  сумма убытков является завышенной, что ремонтные работы транспортного средства содержат иные работы, которые не относятся к рассматриваемому событию ДТП. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в случае уклонения страховщика от проведения ремонта страхователь вправе произвести ремонт своими силами; материалами дела подтверждается, что стоимость понесенных страхователем затрат на восстановление транспортного средства  ниже стоимости затрат, определенных экспертами, поэтому эти затраты подлежат взысканию со страховщика, как и понесенные убытки по определению размера ущерба. 

        Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде платы за финансирование по договору лизинга. 

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- совершением ответчиками противоправных действий (бездействий);

- причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

- размер убытков, возникших у истца.

        Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Истцом не доказана причинная связь между расходами на оплату лизинговых платежей (процентами за пользование предметом лизинга) и совершенными действиями (бездействием) ответчика. Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. (Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2017 N Ф02-6/2017 по делу N А33-20641/2015). 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

        Заявленные требования удовлетворить частично.

        Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – гарантия», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор Сибири», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 748 827 руб. 20 коп. в счет страховой выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки ущерба, 17 272 руб. 23 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

        Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – гарантия», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 142 руб. 32 коп. государственной пошлины. 

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                      С.В. Янушкевич