ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

 

«

Дело № А65-17987/2014

г. Самара

18» октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании требований в размере 80 000 руб., подлежащих удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А65-17987/2014 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года принято заявление ООО "САДАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникации» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

26 июня 2017 года в суд поступило требование ФИО2 о признании требований в размере 80 000 рублей, подлежащих удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г. Зеленодольск, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации» 80 000 руб. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения договора аренды транспортного средства, в силу чего вывод о мнимости сделки неправомерен. Кроме того указанная сделка направлена на обслуживание оборудования, а именно волоконно-оптических линий, и перевозку грузов. Отсутствие у конкурсного управляющего сведений об имуществе должника, документах бухгалтерской и налоговой отчетности обусловлено не их фактическим отсутствием, а бездействием самого конкурсного управляющего. Кроме того, указанная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании требований в размере 80 000 руб., подлежащих удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А65-17987/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела между должником и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства от 01.08.2014 (л.д. 8-10), в соответствии с которым арендодатель предоставил должнику как арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Автофургон ГАЗ 172412, которое передано по акту от 01.08.2014 (л.д. 11).

В силу пункта 5.2. Договора цена аренды ТС составила 80 000 руб. за период с 01.08.2014 по 31.08.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации".

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании определения суда первой инстанции от 28.08.2014, а требования об оплате задолженности по арендной плате возникли по истечении 10 дней после окончания срока аренды (31.08.2014), следовательно задолженность должника перед кредитором по договору от 01.08.2014 года в сумме 80 000 руб. является текущим платежом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 80 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу № А65-17987/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по рассмотрению заявления ФИО2 о признании требований в размере 80 000 руб., подлежащих удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.А. Ефанов

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

 

О.Н. Радушева