Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8394/2023

город Брянск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 709 216 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 1 от 01.02.2023);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарлайн» (далее – истец, ООО «Фарлайн») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 709 216 руб. 80 коп., в том числе: 192 612 руб. долга по оплате товаров, поставленных в рамках договоров поставки № 2747 от 16.08.2022, № 2912 от 26.01.2023, а также 516 604 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.12.2022 по 20.09.2023.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Фарлайн» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключены договоры поставки № 2747 от 16.08.2022, № 2912 от 26.01.2023 по условиям которых, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплачивать лес круглый (товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в виде заявки на поставку с обязательным согласованием наличия возможности поставки (пункт 1.1 договоров). 

Цена, количество товара подлежащего поставке в течение срока действия настоящего договора указывается в приложении № 1 к настоящим договорам (пункт 2.1 договоров).

Оплата за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты. По соглашению сторон оплата товара может осуществляться по факту получения товара, но не позднее 3 банковских дней с даты отгрузки товара или партии товара (пункт 2.4 договоров).

В случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договоров).

Между сторонами к каждому из спорных договоров подписаны спецификации, в которых согласованы наименование, количество, цена товара в приложении № 1 к договору поставки № 2747 от 16.08.2022 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.08.2022, № 2 от 19.10.2022, № 3 от 14.11.2022, № 4 от 05.12.2022 и в приложении № 1 к договору поставки № 2912 от 26.01.2023

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «Фарлайн» поставило продукцию в адрес ИП ФИО2, в том числе по товарным накладным № 1041п от 30.11.2022 на сумму 172 545, № 1055п от 02.12.2022 на сумму 163 600 руб. по договору поставки № 2747 от 16.08.2022 и товарной накладной № 231п от 23.03.2023 на сумму 188 990 руб. по договору поставки № 2912 от 26.01.2023.

Продукция, поставленная по указанным товарным накладным, была принята ответчиком и не оплачена в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 192 612 руб., в том числе 12 780 руб. по товарной накладной № 231п от 23.03.2023 по договору поставки № 2912 от 26.01.2023, 16 232 руб. по товарной накладной № 1041п от 30.11.2022 и 163 600 руб. по товарной накладной № 1055п от 02.12.2022 по договору поставки № 2747 от 16.08.2022.

Направленная 03.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность в размере 192 612 руб., оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 192 612 руб. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 192 612 руб., подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарными накладными № 1041п от 30.11.2022, № 1055п от 02.12.2022 по договору поставки № 2747 от 16.08.2022 и товарной накладной № 231п от 23.03.2023 по договору поставки № 2912 от 26.01.2023 (л.д. 27-29), ответчиком не оспаривается и документально не опровергнут. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вместе с тем, на день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение оставшейся части задолженности в размере 192 612 руб. частично или в полном объеме, суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 192 612 руб. долга по договорам поставки № 2747 от 16.08.2022, № 2912 от 26.01.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 2747 от 16.08.2022 в размере 516 604 руб. 80 коп. за период с 05.12.2022 по 20.09.2023, в том числе 47 072 руб. 80 коп. по товарной накладной № 1041п от 30.11.2022, 469 532 руб. по товарной накладной № 1055п от 02.12.2022.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки оплаты поставщик согласно пункту 6.1 договора вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты за поставленный товар за период с 05.12.2022 по 20.09.2023 составляет 516 604 руб. 80 коп., в том числе 47 072 руб. 80 коп. по товарной накладной № 1041п от 30.11.2022 за период с 05.12.2022 по 20.09.2023, 469 532 руб. по товарной накладной № 1055п от 02.12.2022 за период с 08.12.2022 по 20.09.2023.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и признан судом правомерным. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 516 604 руб. 80 коп. за период с 05.12.2022 по 20.09.2023 подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 184 руб. по платежным поручениям № 1109 от 25.08.2023, № 1301 от 04.10.2023. 

При цене иска, равной 709 216 руб. 80 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 17 184 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 17 184 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321325600054390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 709 216 руб. 80 коп., в том числе 192 612 руб. долга, 516 604 руб. 80 коп. неустойки, а также 17 184 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Т.М. Пулькис