СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-13492/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройПроект» ( № 07АП-8262/2023) на решение от 18.08.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13492/2023 (судья Гребенюк  Д.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ОГРН  

<

***>), г. Обь, к государственному казенному учреждению Новосибирской  области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о  признании незаконным решения аукционной комиссии от 21.02.2023,  

третьи лица: 1. Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

<

...>. общество с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от третьего лица ООО «Строймонтаж»: ФИО4 по доверенности от 25.01.2022,  паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от истца и третьего лица Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского  района Новосибирской области: без участия (извещены).  

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – ООО  «СибСтройПроект», истец, апеллянт) обратилось с иском к государственному казенному  учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ  НСО «Управление контрактной системы», ответчик) о признании незаконным решения  аукционной комиссии от 21.02.2023.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены администрация Толмачевского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) и общество с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж»).  

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибСтройПроект» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы ее податель утверждает об ошибочности выводов суда  первой инстанции в части отнесения работ по устройству ливневой канализации к работам  по строительству автомобильной дороги.  

Ответчик и ООО «Строймонтаж» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на  апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали  позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица  также указал на то, что исковые требования не направлены на восстановление каких-либо  прав истца, поскольку даже в случае признания его заявки соответствующей условиям  конкурса, победителем торгов было бы признано ООО «Строймонтаж», как  предложившее наименьшую цену среди всех участников закупки.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ НСО  «Управление контрактной системы» разместило извещение об осуществлении закупки №  0851200000622000675 на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей в с.  Толмачево Новосибирского района Новосибирской области 2-ой этап в единой  информационной системе.  

По данной закупке на участие поступило 5 (пять) заявок участников закупки, в том  числе, заявка № 243 от ООО «Сибстройпроект».  

21.02.2023 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона. 

ООО «Сибстройпроект» было признано несоответствующим требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с части 2 статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ), позиции 8 раздела II приложения к постановлению № 2571,  установленным в извещении об осуществлении закупки и пункту 4.1 требований к  содержанию, составу заявки на участие в закупке.  

Несогласие истца с решением аукционной комиссии послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).  

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем  аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого  соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры  подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в  случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену  контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).  

В соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы,  связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2); в случае установления  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 названной статьи  дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные  требования (часть 4); заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок  в нарушение требований названного Закона (часть 6).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее  – Постановление № 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки  отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).  

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных  способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 613, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки НМЦК  для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд  субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей (подпункт "а"  пункта 3 Постановления № 2571).  

Приложением к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие наименования  отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, к участникам  которых устанавливаются дополнительные требования:  

- работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением  предусмотренных позицией 17 данного приложения работ по строительству,  реконструкции автомобильной дороги (позиция 8);  

- работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной  дороги (позиция 17).  

В соответствии с пунктом 3.1 извещения о проведении электронного аукциона для  закупки № 0851200000623000675, у участника закупки должен иметься опыт исполнения  договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по  строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной  дороги.  

К числу документов, подтверждающих соответствие участников закупки  дополнительным требованиям в случае наличия опыта, согласно Постановлению № 2571,  относятся:  

1) исполненный договор; 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных  работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта  капитального строительства не содержит цену выполненных работ;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за  исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической  готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.  

Аналогичные требования к составу заявки предусмотрены в пункте 3.1 извещения о  проведении электронного аукциона для закупки № 0851200000623000675.  

Как установлено судом первой инстанции, в целях подтверждения опыта  выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки  ООО «Сибстройпроект» направило оператору электронной площадки следующие  документы: муниципальный контракт № 5МК от 10.12.2019 на выполнение работ по  разработке рабочей документации и строительству объекта «Реконструкция  автомобильной дороги по дамбе Октябрьского моста и автомобильной дороги от пл.  Лыщинского до пляжа «Наутилус» для обеспечения транспортной доступности к  «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах г.  

Новосибирска», акты выполненных работ, акт-решение о технической готовности  линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации от 27.12.2019, письмо МП  «Метро МиР» от 16.02.2023 № 24/07/00841.  

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции, руководствуясь понятийным аппаратом, закрепленным в статье 3  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», а также пункте 4.1 Национального  стандарта РФ ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система  водоотвода. Требования к проектированию», пришел к выводу о том, что из  представленных истцом вместе с заявкой документов не следует факт обладания  участником аукциона опытом исполнения договора строительного подряда,  предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного  объекта, за исключением автомобильной дороги.  

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

При этом довод подателя жалобы о неприменимости ГОСТ Р 59611-2021 к  автомобильным дорогам в населенных пунктах не влияет на законность выводов,  изложенных в решении. Судом первой инстанции ссылка на ГОСТ Р 59611-2021  приведена с целью раскрытия значения термина «система дорожного водоотвода». Иных  определений данного термина истцом не предложено.  

Более того, подпункт «б» пункт 3 Классификации работ по капитальному ремонту,  ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства  транспорта России от 16.11.2012 № 402, в числе работ по капитальному ремонту  автомобильных дорог предусматривает замену элементов ливневой канализации и других  изношенных элементов системы водоотвода.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  

инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройПроект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи М.Ю. Подцепилова  

 ФИО1