Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4211/2022

г. Хабаровск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682711, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

о понуждении заключить договор

Третьи лица: Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края, акционерное общество «Оборонэнерго», Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №10 от 25.11.2021, диплом; ФИО3, доверенность №9 от 25.11.2021, диплом

от ответчика: ФИО4, доверенность №ДЭК-71-15/551Д от 01.01.2022, диплом; ФИО5, доверенность №ДЭК-71-15/557Д от 01.01.2022, диплом; ФИО6, доверенность №ДЭК-71-15/538Д от 01.01.2022, диплом

от АО «Оборонэнерго»: ФИО7, доверенность от 28.12.2021, диплом

от Администрации Солнечного муниципального района: ФИО8, доверенность от 04.09.2019, диплом;

от УФАС по Хабаровскому краю: ФИО9, доверенность №3/1173 от 15.11.2019, диплом; ФИО10, доверенность №3/8983 от 10.03.2019, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о признании действий ПАО «ДЭК» по отказу от заключения договора энергоснабжения неправомерными и незаконными; обязании ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях, предусмотренных в первоначальной редакции договора энергоснабжения №7978 от 01.11.2020 с протоколом разногласий в редакции истца, распространив действие нового договора на период с 00 часов 00 минут 02.10.21 по дату заключения нового договора, посредством утверждения пунктов 9.1, 9.2 в следующей редакции:

«9.1. Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 02.10.2021 и считается заключенным на неопределенный срок.

9.2. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут 02.10.2021, а в случае заключения настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий Договор:

-  с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения;

- со дня составления и размещения на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "интернет", в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации (для категории потребителей, указанной в пункте 12(1) Правил технологического присоединения).» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определениями суда от 05.04.2022, 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их тем, что действия ПАО «ДЭК» по отказу от заключения с истцом нового договора, пролонгации ранее действовавшего договора энергоснабжения №7978 от 01.11.2020 является незаконным, так как нарушает положения пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения), предусматривающего ограниченный перечень оснований, по которым гарантирующий поставщик вправе отказать потребителю в заключении договора. Непредставление документа, подтверждающего законность владения энергопринимающими устройствами, о снабжении которых электрической энергией подается заявка на заключение договора, не является таким основанием. Кроме того, договор аренды муниципального имущества №01 от 22.06.2021 заключен на 11 месяцев и является действующим. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2021 по делу № А73-6985/2021 признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества №04 от 10.07.2020. При этом, признавая договор аренды ничтожным, суд отказал в удовлетворении требования о возврате арендованного имущества. Учитывая, что договор №01 от 22.06.2021 в судебном порядке недействительным не признан, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о возврате имущества отказано, владение истцом муниципальным имуществом на основании договора аренды №01 от 22.06.2021 является законным.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на ничтожность договора аренды №01 от 22.06.2021, что не требует признания его недействительным в судебном порядке. Исходя из пункта 34 Основных положений, ПАО «ДЭК», не отказывая истцу в заключении договора энергоснабжения, изложило в протоколе разногласий редакцию пунктов 9.1, 9.2, предусматривающую начало действие договора не ранее даты заключения ООО «СТК» договора аренды по результатам конкурса либо концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, в соответствии с пунктом 28 Основных положений. В действиях истца по отказу от участия в конкурсах на право заключения концессионного соглашения, заключению договора аренды на условиях, аналогичных с тем договором, который признан судом ничтожным, и требованию о заключении договора энергоснабжения на основании ничтожного договора, ПАО «ДЭК» видит злоупотребление истцом своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ лишает истца права на его защиту.

Третьи лица поддержали позицию истца по спору.

Представитель АО «Оборонэнерго» пояснила, что с даты прекращения действия договора энергоснабжения №7978 от 01.11.2020 ПАО «ДЭК» признает потребление ООО «СТК» бездоговорным, исключая его из объема переданной сетевой организацией электроэнергии, и с 01.10.2021 относит его к объему потерь в сетях электроснабжения. При расчете таким образом, стоимость потерь электроэнергии в сетях выставлена ПАО «ДЭК» для оплаты АО «Оборнэнерго» за период с 01.10.2021 по 31.01.2021 в размере 135 012 733,38 руб. В то время как стоимость переданной на объекты ООО «СТК» электроэнергии за указанный период составляет значительно меньшую сумму.

Администрация указала на неоднократное, после признания судом договора аренды №01 от 22.06.2021 ничтожным, объявление открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, однако все они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

Представители УФАС по Хабаровскому краю указали, что ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, при обращении к нему потребителя с намерением заключить договор энергоснабжения, не вправе давать правовую оценку действительности договоров, представленных заявителем в подтверждение факта владения им энергопринимающими устройствами.

В судебном заседании 14.06.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СТК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №7978 (далее – договор №7978), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находя на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и в порядке, определенном в разделе 4 договора. Перечень точек поставки, энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки приведены в Приложении №1 к договору. (пункт 1.2 договора №7978)

Срок действия договора №7978 установлен в пункте 9.1 – с 01.11.2020 по 01.10.2021.

ООО «СТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях Солнечного муниципального района Хабаровского края.

В целях выполнения указанных функций, 22.06.2021 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «СТК» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №01 (далее – договор №01), сроком действия 11 месяцев с 02.10.2021 по 01.09.2022, предметом которого является предоставление Арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатору комплекс движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2021 по делу № А73-6985/2021 договор аренды муниципального имущества №04 от 10.07.2020, заключенный ранее на аналогичных с договором №01 условиях, признан недействительным (ничтожным), судом отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества. Судом установлено, что переданное в аренду муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для подачи тепловой энергии населению, обеспечения водоснабжения и водоотведения населения, ввод его в эксплуатацию произведен более 5 лет назад, в связи с чем, предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения.

В связи с предстоящим истечением срока действия договора №7978, ООО «СТК» письмом от 24.08.2021 исх. №662 обратилось к ПАО «ДЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на новый срок, с приложением в числе иных документов копии договора №01.

Повторное письмо от 28.09.2021 исх. №819 в адрес ПАО «ДЭК» направлено ООО «СТК» с предложением о пролонгации договора №7978 по объектам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в границах Солнечного муниципального района Хабаровского края до 01.09.2022.

Все вышеперечисленные письма гарантирующим поставщиком оставлены без ответа.

01.10.2021 истцом в адрес ПАО «ДЭК» направлена претензия исх. №851 о заключении нового договора энергоснабжения или пролонгации старого. В ответе на претензию (исх. №42/19639 от 07.10.2021) ПАО «ДЭК» указало, что оснований для пролонгации договора №7978 или заключения нового договора не имеется, поскольку представленный ООО «СТК» договор аренды №01 от 22.06.2021 заключен на тех же основаниях, что и договор аренды №04, признанный арбитражным судом недействительным.

Не согласившись с решением гарантирующего поставщика об отказе от заключения договора, ООО «СТК» направлено обращение в прокуратуру Солнечного района с заявлением о проведении проверки в отношении ПАО «ДЭК», которое перенаправлено в УФАС по Хабаровскому краю.

29.12.2021 УФАС по Хабаровскому краю ПАО «ДЭК» выдано предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на заключение договора энергоснабжения с ООО «СТК».

22.02.2022 ПАО «ДЭК» в адрес ООО «СТК» направлен проект договора энергоснабжения, с изложением в нем пунктов 9.1, 9.2 в следующей редакции:

«9.1.  Настоящий Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 24.01.2022г. и считается заключенным на срок действия договора, подтверждающего право законного владения потребителем энергопринимающими устройствами.

9.2.    Исполнение обязательств по настоящему Договору начинается с 00 часов 00 минут 24.01.22г., не ранее даты и времени передачи потребителю как победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению, а в случае заключения настоящего Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий Договор:

-  с даты фактической подачи Сетевой организацией напряжения и мощности на объекты Потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения;

-  со дня составления и размещения на официальном сайте Сетевой организации или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в личном кабинете Потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны Сетевой организации (для категории потребителей, указанной в пункте 12(1) Правил технологического присоединения).»

Возражая относительно данной редакции пунктов 9.1, 9.2 договора, ООО «СТК» направило ПАО «ДЭК» протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения.

До настоящего времени договор энергоснабжения между сторонами спора не заключен. ООО «СТК» продолжает осуществлять деятельность на муниципальных объектах жилищно-коммунального назначения, являющихся энергопринимающими устройствами по договору №7978, ежемесячно направляет в адрес ПАО «ДЭК» акты снятия показаний расчетных приборов учета для расчета стоимости фактического потребления электроэнергии (исх. №1076 от 11.11.2021, №1212 от 02.12.2021, №24 от 17.01.2022, №96 от 02.02.2022, №170 от 05.03.2022).

Ссылаясь на отсутствие с 01.10.2021 заключенного с ООО «СТК» договора энергоснабжения, ПАО «ДЭК» направило в адрес сетевой организации АО «Оборонэнерго» претензию исх. №1104-и от 06.04.2022 по договору на компенсацию фактических потерь электроэнергии №47/2015ДВ от 30.12.2015, рассчитав объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах сетевого хозяйства ООО «СТК», исключая объем потребления электроэнергии принадлежащими истцу объектами из объема переданной сетевой организацией электроэнергии, и относя его к объему потерь в сетях электроснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО «СТК», арбитражный суд руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений, Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)' с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим    сетям    сетевой    организации    в    соответствии    с    Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа гарантирующего поставщика в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Письмом от 07.10.2021 исх. №42/19639 ПАО «ДЭК», указав на отсутствие оснований для заключения договора энергоснабжения со ссылкой на то, что  представленный заявителем договор №01 не является доказательством законного владения ООО «СТК»  объектами жилищно-коммунального хозяйства, по сути отказало истцу в заключении договора энергоснабжения.

Направление ПАО «ДЭК» во исполнение требований предупреждения УФАС по Хабаровскому краю от 29.12.2021 оферты в адрес ООО «СТК», вопреки доводам ответчика, также не может свидетельствовать о намерении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с ООО «СТК», поскольку направленный ответчиком проект договора содержал редакцию пунктов 9.1, 9.2, тождественную изложенным в письме от 07.10.2021 исх. №42/19639 основаниям отказа в заключении договора.

Учитывая наличие заключенного ранее договора энергоснабжения №7978, фактическое владение ООО «СТК» объектами жилищно-коммунального хозяйства, поставка электроэнергии на которые гарантирующим поставщиком не прекращена после истечения срока действия договора №7978, все эксплуатируемые истцом объекты тепло-, водоснабжения, водоотведения имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», с подписанием актов об осуществлении технологического присоединения (переоформление). Подтверждающие данные факты документы приложены ООО «СТК» к заявлению о заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, основания для отказа в заключении договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 32 Основных положений, в данном случае не имелось.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Абзацем 6 пункта 39 Основных положений определены действия гарантирующего поставщика при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пункте 34. В таких случаях гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора.

Данной нормой не предусмотрено право гарантирующего поставщика отказать в заключении договора энергоснабжения даже в случае непредставления заявителем документов, указанных в пункте 34.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами. В тоже время, гарантирующий поставщик не является лицом, который вправе давать юридическую оценку представленным заявителем документам и законности владения им объектами гражданских прав.

Во исполнение требования пункта 34 Основных положений ООО «СТК» к заявлению на заключение договора энергоснабжения представлен договор №01, который содержит сведения о передаче Администрацией, как собственником имущества, комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства во временное владение и пользование за плату ООО «СТК». Таким образом, заявителем представлен документ, который содержит обязательные сведения о его праве владения на энергопринимающие устройства. В рамках настоящего дела арбитражный суд также не оценивает действительность или недействительность договора №01, поскольку он не является предметом настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает отказ ПАО «ДЭК» в заключении с ООО «СТК» договора энергоснабжения, выраженный в письме от 07.10.2021 исх. №42/19639, незаконным в силу пунктов 32, 34, 39 Основных положений, а соответствующие требования истца подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что в действиях истца по представлению к заявлению на заключение договора энергоснабжения договора №01, неучастию в конкурсах на право заключения концессионного соглашения, что является правом истца, отсутствуют признаки злоупотребления, предусмотренного статьей 10 ГК РФ.

В отношении требований ООО «СТК» о понуждении ПАО «ДЭК» заключить договор энергоснабжения на определенных условиях, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ, пунктом 4 статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм права следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

С учетом изложенных возражений, спор между сторонами возник только по редакции пунктов 9.1, 9.2 договора энергоснабжения о сроке его действия.

Редакцией указанных пунктов, изложенной ПАО «ДЭК» в проекте договора, срок действия договора и начало исполнения обязательств по нему поставлено в зависимость от заключения потребителем концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства.

В тоже время, данная редакция не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным ООО «СТК» документам к заявлению на заключением договора энергоснабжения. Учитывая, что, направляя в адрес ООО «СТК» проект договора, ПАО «ДЭК» знало об отсутствии у потребителя заключенного концессионного соглашения, что явилось первоначально основанием для отказа в заключении договора, изложение пунктов договора таким образом, по сути, является правовой оценкой ПАО «ДЭК» представленного заявителем договора №01. Ссылка представителей ПАО «ДЭК» на соответствие данной редакции пункту 28 Основных положений не может быть принята судом, поскольку в силу пунктов 32, 34, 39 Основных положений, предусматривающих порядок предоставления заявителем документов, их рассмотрения гарантирующим поставщиком, основания для отказа в заключении договора энергоснабжения, пункт 28 не может давать возможность гарантирующему поставщику отказывать либо уклоняться от заключения договора энергоснабжения.

Истец спорные пункты договора излагает таким образом, что его действие распространяются на отношения сторон с 02.10.2021 и он считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В тоже время, в случае рассмотрения разногласий сторон по договору в судебном порядке, в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Спорные условия переданы на рассмотрение суда, поэтому вновь заключенный договор не может вступить в силу ранее даты вступления в силу судебного акта по данному делу. В связи с чем, положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ не подлежат применению.

Кроме того, между сторонами 01.11.2020 заключен договор энергоснабжения №7978 в отношении тех же объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений предусмотрено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

ООО «СТК» до окончания срока действия договора направляло в адрес ПАО «ДЭК» письма (от 24.08.2021 исх. №662, от 28.09.2021 исх. №819) о пролонгации действия договора №7978 либо заключении нового договора. В связи с чем, в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, пункта 45 Основных положений, до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором №7978.

Приведенные нормы права исключают возможность после истечения действия договора энергоснабжения в период до заключения сторонами нового договора говорить о наличии бездоговорного потребления поставляемого ресурса на объекты потребителя в соответствии с ранее заключенным договором.

Согласно пункту 45 Основных положений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом. считать, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условие о сроке действия договора является диспозитивным. Стороны не смогли договориться об окончании срока действия договора, поэтому арбитражный суд счел возможным установить его, исходя из условия диспозитивной нормы, то есть на неопределенный срок. Судом учтено, что пункт 45 Основных положений не содержит в качестве случая, когда невозможно заключение договора энергоснабжения на неопределенный срок, передачу энергопринимающих устройств во владение потребителя на основании срочного договора.

При таких обстоятельствах суд принимает спорные пункты договора энергоснабжения в следующей редакции:

«9.1. Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и считается заключенным на неопределенный срок.

9.2. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается вступления решения арбитражного суда в законную силу.»

При этом, учитывая наличие заключенного ранее договора №7978 в отношении того же комплекса объектов жилищно-коммунального хозяйства потребителя, отсутствует необходимость изложения в пункте 9.2 договора порядка определение его действия в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от заключения договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» незаконным.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» договор энергоснабжения на условиях, предусмотренных первоначальной редакцией договора энергоснабжения №7978 от 01.11.2020, заключенного между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания», за исключением пунктов 9.1, 9.2, которые изложить в следующей редакции:

«9.1. Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и считается заключенным на неопределенный срок.

9.2. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с вступления решения арбитражного суда в законную силу.»

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  О.В. Медведева