Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46046/2024

14 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001; 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001; 198205, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 76, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1- Н, КОМНАТА 336) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024, 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" о взыскании 108 144,52 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с октябрь 2023г. - декабрь 2023г., 5 776,67 руб. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в период апрель 2023г. - май 2023г., октябрь 2023г. - ноябрь 2023г. по состоянию на 31.01.2024. 

Определением суда от 30.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд с учетом отзыва и отсутствием возражений на него, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответ чик возражал по доводам в отзыве. 

Занесенным в протокол судебного заседания, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Истец) в период октябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объектов - помещений 1-Н, 67-Н, 69-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3. дом 29. лит. А.

В период октябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получил данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. «и» п. 34 Постановления № 354 обязанность по оплате этих услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. составляет 108 144 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В указанный период собственником указанных помещений, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к ответчику.

В соответствии с  п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.11.2023 по делу № А56-91310/2023 взыскано с ответчика в пользу истца 54 020 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в помещениях 1-Н, 67-Н, 69-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, литера. А в период с апреля по май 2023 года, 473 руб. неустойки, исчисленной с 20.06.2023 по 31.07.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Постановление Тринадцатого Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области решение суда первой инстанции от 21.05.2024 по делу № А56-91310/2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 по делу № А56-91310/2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-91310/2023 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорные нежилые помещение не являются отапливаемым и основания для взыскания с Общества задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной в спорные помещения, отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ООО «Мистраль» является собственником помещений 1-Н, 67-Н, 69-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А.

          Начиная с 20.09.2012 по настоящее время данные помещения отключены от системы центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от 20.09.2012, подписанным представителем 3 эксплуатационного района ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», действующим от имени ОАО «ТГК-1».

          Согласно акту от 20.09.2012 в здании по адресу ФИО3, д. 29 начиная с 2012 года спорные помещения отключены, от системы центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения, система отопления не выдержала гидравлическое испытание на прочность и плотность, в связи с чем система отопления отключена и опломбирована с запретом на их самовольное включение, до решения вопроса с капитальным ремонтом сетей. Поводом для отключения помещений 1-Н, 67-Н, 69-Н в сентябре 2032 г. послужил 100 % износ сетей централизованного отопления и ГВС, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, а именно, исходя из изначального отсутствия в помещении отопления и подтверждения его отсутствия в дальнейшем актом от 20.09.2012, основания для взыскания с ответчика истребуемой истцом платы отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 27 рублей.

  По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на истце.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

       В удовлетворении иска отказать.

 

       Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 27 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 33257 от 27.04.2023г.

 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Хорошева Н.В.