ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 января 2023 года                                                                                      Дело № А55-16881/2022

№ 11АП-20406/2022

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-16881/2022 (судья Коршикова О.В.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина", к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Мед" о признании недействительными итогов электронного запроса и контракта по результатам закупки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛВД" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика №0342200006522000057 от 26.04.2022г., в части признания заявки, поданной ООО «ЛВД» № 111755447 не соответствующей требованиям документации о запросе котировок в электронной форме;

- Признать недействительным запрос котировок в электронной форме №0342200006522000057 от 26.04.2022г. по поставке шовного материала для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.В.Д. Середавина»;

- Признать недействительными итоги запроса котировок в электронной форме № 0342200006522000057 по поставке шовного материала для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.В.Д. Середавина» и Контракт на поставку товара № 761/22 от 16.05.2022г. заключенный по результатам указанной закупки между СОКБ и ООО «ФАРМ МЕД», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ФАРМ МЕД» вернуть полученные денежные средства за поставленный товар, а СОКБ вернуть полученный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу №А55-16881/2022 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Альфа", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, истец полагает, что комиссия необоснованно признала заявку истца №111755447 с предложением наименьшей цены 950 000 руб. не соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок в электронной форме, в обоснование чего ссылается на идентичность состава шовного материала в заявке истца и заявке ООО «ФАРМ МЕД». Истец также указал на признание решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.05.2022 жалобы истца обоснованной в части отклонения заявки ООО «ЛВД» в связи отсутствием технологии овальной укладки нити. Также истец полагает, что судом в нарушение норм права, не дана правовая оценка заявки ООО «ФАРМ МЕД», из содержания которой не ясно, какой именно товар и какого производителя им будет поставлен, что является нарушением аукционной документации и ФЗ «О контрактной системе».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

16.01.2022 от ответчика, ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 14.04.2022 были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона №0342200006522000057, наименование объекта закупки - "Шовный материал " (начальная (максимальная) цена контракта – 999 254,40 руб.).

По окончании срока подачи заявок поданы 2 заявке на участие в аукционе. Согласно  протоколу  подведения  итогов  определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 26.04.2022г. по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.   Заявка участка под номером 111755447 не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ - на основании п.8 ч.12 ст.48 указанного Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке: 

- соответствует коду позиции КТРУ 21.20.24.120-00000011, поскольку данный шовный материал содержит состав полиглактин 910, а не полигликолевую кислоту, как требуется извещением об осуществлении закупки).

По итогам проведения аукциона был заключен Контракт № 761 /22 от 16.05.2022 г. между ГБУЗ «СОКБ им.В.Д.Середавина» и ООО «ФАРММЕД».

Истец полагает, что его заявка была отклонена незаконно. Кроме того, истец заявляет о незаконности определения победителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявка истца содержала недостоверную информацию о материале, из которого изготовлен товар.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Закон предусматривает право заказчика определить в извещении о закупке такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, и обеспечивают эффективное использование средств бюджетного учреждения, в том числе с учетом требований ст.23 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление 145).

Аналогичная позиция содержится в п. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.).

Часть 2 указанного статьи Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Для осуществления уставной деятельности лечебного учреждения, т.е. для лечения, диагностики, реабилитации и др.. должны закупаться и применяться медицинские изделия или изделия медицинского назначения (что одно и то же по смыслу), зарегистрированные в установленном порядке и имеющие регистрационное удостоверение, что соответствует требованиям ФЗ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

ООО «ЛВД» в исковом заявлении указывает на несоблюдение СОКБ правил проведения аукциона, не принятие наименьшей цены единицы товара, предложенной ООО «ЛВД» в размере 950 000 руб. По утверждению истца, неправомерное отклонение заявки истца аукционной комиссией привело к невозможности участия в аукционе ООО «ЛВД», ограничив число участников аукциона, нарушив конкурентный способ определения поставщика.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заявка ООО «ЛВД» не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ - на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 указанного Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке:

- Викрол у Футберга из полиглактина 910, а не из полигликолевой кислоты  РУ ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 г. У ФУТБЕРГА  Викрол имеет КТРУ 21.20.24.120-00000011.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, в соответствии с требованиями Постановления 145 Заказчик обязан применять описание объекта закупки, предусмотренное федеральным каталогом товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также номенклатурной классификацией медицинских изделий, предусмотренной Росздравнадзором.

Так, в соответствии с требованиями извещения описание объекта закупки сформировано с применением позиции КТРУ 21.20.24.120-00000033, которая содержит описание шовного материала - синтетическая рассасывающаяся нить, полученная из полигликолевой кислоты (PGA).

Данный состав материала необходим учреждению для проведения оперативных вмешательств с использованием рассасывающихся нитей, т.к. биодеградируемые и биосовместимые сополимеры на основе молочной кислоты полностью разлагаются на нетоксичные, участвующие в метаболизме вещества и обладают широко варьируемыми сроками, не вызывают аллергических и воспалительных реакций, при использовании их в качестве опорных элементов не требуются повторные операции.

При этом описание объекта закупки было сформировано с учетом и на основании информации, полученной по результатам исследований общедоступных источников, с целью уточнения параметров медицинских изделий.

Заказчиком путем сопоставления общедоступных данных были установлены несколько видов медицинских изделий, которые по основным характеристикам являются эквивалентными.

Постановлением от 8 февраля 2017 г. N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту- КТРУ) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с вышеназванными Правилами.

Формирование и ведение КТРУ осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок. Каталог формируется и ведется в электронной форме. Позиция каталога формируется согласно пункту 10 Правил.

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога.

Согласно извещению о проведении запроса котировок (приложение № 4) Заказчику требовалось: Шовный материал из полигликолевой кислоты. Заказчиком выбран код позиции КТРУ 21.20.24.120-00000033.

Участником закупки при подаче котировочной заявки было указано о предложении к поставке следующего медицинского изделия:

Шовный материал из полигликолевой кислоты 21.20.24.120-00000033 Материалы шовные хирургические рассасывающиеся, в кассетах и отдельных упаковках, с атравматическими иглами и без игл, различных размеров, Викрол, Республика Беларусь. ООО «Футберг».

При этом участником закупки был указан состав материала, соответствующий требованиям извещения - политигликолевая кислота, сополимер лактида и гликолида.

Однако, в ходе рассмотрения заявок котировочной комиссией были выявлены недостоверные сведения в отношении заявленного шовного материала Викрол, ООО «Футберг» в части материала изготовления.

Так, в соответствии с инструкцией по применению заявленного шовного материала указано, что шовный материал Викрол изготовлен из ФИО3 910. что не соответствует заявленному показателю участника закупки и требованиям описания КТРУ.

Шовный материал из полигликолевой кислоты является плетёным стерильным рассасывающимся (путем гидролиза) материалом, состоящим из гомополимеризованных филаментов гликолевой кислоты.

При этом в отношении заявленного участником закупки товара Викрол ООО «Футберг» с учетом материала изготовления нити соответствуют другой код КТРУ. т.к. указанный материал не является материалом из полигликолевой кислоты, а является синтетическим полиэфиром, которому по описанию материала соответствует код КТРУ 21.20.24.120-00000011 (Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить).

Инструкция по эксплуатации является официальным документом, содержащим информацию о медицинском изделии, необходимую и достаточную для его эффективною и безопасного медицинского применения (постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-5074/2012 от 03 апреля 2012 года) и предоставляется в составе регистрационного досье в Федеральную служб) по надзору в сфере здравоохранения в момент регистрации. В случае внесения изменений в технические характеристики товара или в эксплуатационную техническую документацию, данные изменения должны быть отражены в регистрационном удостоверении. Медицинское изделие всегда сопровождается инструкцией. представленной в комплекте регистрационной документации (письмо Росздравнадзора от 21.11.2016 № 04-55275/16) и не предполагает внесение уточняющей информацию на каждую партию товара.

Таким образом, участником закупки был предложен в заявке товар, не соответствующий требованиям извещения, т.к. при подаче заявки участником закупки указаны недостоверные сведения в отношении предлагаемого шовного материала. На основании п.8 ч, 12 ст.48 44-ФЗ котировочная комиссия признала заявку несоответствующий в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении товара.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что товар предложенный заявителем, не соответствует требованиям извещения.

Указанная позиция также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.05.2022 г. №187-14860-22/4.

Довод истца о несоблюдении правил проведения аукциона и непринятия наименьшей цены единицы товара отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» (далее - Заказчик) разместило извещение № 0342200006522000083 об электронном аукционе на поставку шовного материала, максимальное значение цены контракта 999 700,00 рублей. 

 В соответствии с требованиями ст.42 №44-ФЗ в составе извещения были размещены обязательные и являющиеся неотъемлемой частью извещения документы: проект контракта, описание объекта закупки с указанием характеристик товара, требуемого Заказчику (техническое задание), обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рамках 44-ФЗ электронный аукцион осуществляется в 2 этапа: подача заявки участником закупки и проведение торгов; рассмотрение заявки участников закупки на соответствие требованиям извещения.          

При проведении указанного электронного аукциона, исходя из сведений протокола проведения торгов, были поданы 2 заявки, которые принимали участие в подаче ценовых предложений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.49, ст.48 №44-ФЗ в течение 2-х рабочих дней комиссия заказчика осуществляет оценку заявок участников закупки, принимавших участие в подаче ценовых предложений, на соответствие требованиям извещения, в том числе в части предложенных характеристик товара.

Исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки участника закупки установлен ч.12 ст.48 №44-ФЗ, а именно: 

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявление отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

- выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

- указание информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.48, 49 № 44-ФЗ комиссией заказчика заявки были рассмотрена на установление соответствия требованиям извещения. Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона, размещенного в Единой информационной системе (далее - ЕИС), заявка заявителя  признана несоответствующей на основании п.8 ч.12 ст. 48 №44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.24 №44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о сумме цен единиц товара наименьшую сумму цен таких единиц. Исходя из толкования норм №44-ФЗ, требования №44-ФЗ направлены на определения победителем электронного аукциона не только участника закупки, предложившего наименьшую цену, а, в первую очередь, направлены на оценку соответствия заявок участников закупки требованиям извещения.

Таким образом, правила проведения электронного аукциона были соблюдены, непринятие цены за единицу товара истца было обоснованным.

Доводы истца о невозможности его участия электронном аукционе являетсянесостоятельным, т.к. истец до рассмотрения и оценки заявок был признан участникомэлектронного аукциона при рассмотрении заявки электронной площадкой. В соответствиисо ст.48, 49 №44-ФЗ по истечении срока подачи заявок на участие в электронном аукционепроведение процедуры подачи ценовых предложений (торгов) осуществляется через 3часа, после окончания срока подачи заявок. Исходя из хода торгов, Истец как участникэлектронного аукциона подавал ценовые предложения о сумме цен единиц товара.

Следовательно, процедура проведения электронного аукциона не имеет признаков неконкурентного способа определения поставщика.

Требования Заказчика, указанные в извещении, не создавали каких-либо преимуществ кому-либо из участников закупки. Требования извещения, установленные Заказчиком, основаны исключительно на положениях законодательства о контрактной системе, в том числе на требованиях ст.14, 30 №44-ФЗ с учетом предмета закупаемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 N Ф07-3681/2017 по делу N А05-7737/2016).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (данная позиция находи свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 N Ф08-1813/2017 по делу N А32-20001/2016).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы, регулирующие проведение торгов, нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком был заключен контракт № 761/22 от 16.05.2022 на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 26.04.2022 в соответствии с указанными основаниями в протоколе и в соответствии с требованиями ст.51 №44-ФЗ.

В настоящий момент контракт находится на этапе исполнение. Ответчиком по заявкам заказчика был поставлен товар на сумму 405 534,60 руб., что составляет более 40% от максимального значения цены контракта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.01.23г. по делу №А55-17163/2022, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-16881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

 

СудьиЛ.Л. Ястремский

 

Е.В. Коршикова