АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1935/2024

г. Архангельск

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

третьи лица:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (адрес: 164520, 

<

...>)

 

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (адрес: 117312, 

<

...>)

 

о признании незаконным заключения от 30.11.2023 № 04-03/6555/23 по делу №26РНП-2023 029/10/5-1139/2023 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения сведений об ООО «СтройИндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023), ФИО3 (доверенность от 25.08.2023)

третьих лиц – не явились  

 

установил:

ГАУ АО «МФЦ» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным заключения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 30.11.2023 № 04-03/6555/23 по делу № 26РНП-2023 029/10/5-1139/2023 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения сведений об ООО «СтройИндустрия» (далее – Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласны.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23.11.2023 в УФАС поступило обращение Учреждения о включении сведений об ООО «СтройИндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), т.к. договор № 04.05/22 от 18.04.2022 расторгнут решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023 по делу № А05-6252/2023 в связи с существенным нарушением Обществом своих обязательств.

При рассмотрении обращения ответчик установил, что 18.04.2022 по результатам проведения запроса котировок (извещение № 32211252660) между Заказчиком и Обществом заключен договор № 04.05/22 на выполнение работ по ремонту крыльца в нежилом помещении отделения по г.Мирному ГАУ АО «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2022 № 2 цена договора составляет 860377руб.58коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в срок до 25.07.2022.

Подрядчику направлена претензия № 01-17/957 от 26.08.2022, согласно которой Заказчиком при предварительном осмотре выполненных работ обнаружены недостатки относительно покраски поручня, устройства покрытия пандуса, качества изготовления ступени марша.

Письмом № 11 от 14.09.2022 Подрядчиком дан ответ на претензию, согласно которому выявленные недостатки устранены.

В период с 15.09.2022 по 21.10.2022 между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка по вопросу приемки работ.

Письмом № 01-17/1202 от 31.10.2022 Заказчик сообщил о результатах повторного осмотра работ, выявлены недостатки относительно исполнения и покраски перил, покрытия перед входной дверью, ограждений и ступеней крыльца, наличие строительного мусора.

Письмом от 25.10.2022 № 26 Подрядчик указал, что недостатки будут устранены в срок до 13.12.2022.

В период с 16.12.2022 по 27.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка по вопросу приемки работ.

Письмом от 10.02.2023 № 0117/215 Заказчик сообщил об отсутствии работ по установке тактильного стенда.

Заказчик произвёл начисление неустойки в размере 46 454,16 руб.

Работы по договору на сумму 831154,29 руб. сданы Подрядчиком 29.12.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2022 № 1, № 2, № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2022 № 1.

Поскольку работы по установке тактильного стенда выполнены не были, неустойка не оплачена, Заказчик обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023 по делу № А05-62523/2023 договор от 18.04.2022 № 04.05/22 расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2023.

Согласно пояснениям представителя Подрядчика тактильный стенд был закуплен, однако, не был установлен в связи отсутствием данных от Заказчика относительно информации, размещаемой на тактильном стенде. Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику за получением указанных данных, ответа не получил.

Комиссия УФАС приняла во внимание, что в договоре отсутствуют данные о тексте, который должен быть размещён на тактильном стенде. Подтверждение направления Заказчиком данных о требуемом тексте и получение этих данных Подрядчиком в материалах дела отсутствуют.

Подрядчиком представлена копия счета и товарная накладная на покупку указанного стенда.

Управление полагает, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что действия Общества были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение договора.

Заключением Управления от 30.11.2023 по делу № 26РНП-2023  029/10/5-1139/2023 установлено, что основания для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Заявитель с данным заключением не согласен, указывает, что решение суда о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий его исполнения является самостоятельным и безусловным основанием ко включению сведений в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта в РНП.

 

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (ч.1 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ)).

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В ч.3 ст.5 Закона № 223-ФЗ указано, что перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (ч.5 ст.5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждены «Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков» и «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Согласно п.1 «Правил направления заказчиками сведений…» эти Правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Пунктом 4 «Правил направления заказчиками сведений…» установлено, что в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п.9 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков» подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера (п.9(1) «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков»).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае условий, необходимых для принятия антимонопольным органом решения о включении ООО «СтройИндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 и в п.24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении контракта у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте (ст.16 АПК РФ). Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, является достаточным для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.08.2023 по делу № А05-6252/2023 по иску Учреждения расторгнут договор № 04.05/22 от 18.04.2022, заключенный между государственным автономным учреждением Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».

В деле № А05-6252/2023 суд установил, что работы по договору выполнены Обществом не в полном объёме, не изготовлен и не установлен тактильный стенд. Таким образом, по истечении более чем года со дня окончания согласованного сторонами срока выполнения работ, истец не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением его условий.

Решение суда о расторжении договора в связи с существенным его нарушением является самостоятельным и безусловным основанием к включению сведений в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения Управления подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных  правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Двухлетний срок нахождения сведений об Обществе в РНП является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта в определенной спецификой деятельности.

Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения Общества, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

Таким образом, на Управление подлежит возложению обязанность по включению в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».

 

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 328505 от 15.02.2024. Суд считает необходимым освободить заявителя от госпошлины, учитывая, что его основной вид деятельности – деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.11.2023 по делу № 26РНП-2023   029/10/5-113/2023. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Возвратить Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 328505 от 15.02.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.А. Дмитревская