1000/2018-14262(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11836/2017

18 июля 2018 года

город Иркутск

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,  

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» Глазбурдук Е.С. (доверенность от 20.10.2017 № НЮ-172Д, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу   № А78-11836/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд  апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН 1137536000876, ИНН 7536133252,  г. Чита, далее – ООО «Букачачинский известняк», ответчик) о взыскании 2 515 рублей  штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии  основания для взыскания с ответчика штрафа и о неисполнении ответчиком спорных  заявок по вине перевозчика.  

ОАО «РЖД» полагает, что у ООО «Букачачинский известняк» имелась  возможность скорректировать поданные заявки с учетом неподачи истцом вагонов или  подачи вагонов в меньшем количестве.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Букачачинский известняк» с  изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами  имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и  обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании суда округа представитель ОАО «РЖД» доводы  кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

ООО «Букачачинский известняк» о времени и месте судебного заседания извещено  по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  

возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 171213-320 от 17.12.2013,  который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг  по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего  собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой  аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом  общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых  товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт  назначения находится на территории Российской Федерации, для международных  перевозок.  

В сентябре 2016 года ООО «Букачачинский известняк» подана заявка на 7 вагонов  общим весом 130 тонн, в период действия заявки данные объемы не были предъявлены к  перевозке.  

В октябре 2016 года ООО «Букачачинский известняк» подана заявка на 7 вагонов  общим весом 455 тонн. По данной заявке ответчиком отгружено 5 вагонов общим весом  333,5 тонн, недогруз по заявке составил 2 вагона весом 121,5 тонн.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком согласованных заявок, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из недоказанности ОАО «РЖД» вины ответчика в невыполнении  заявок на перевозку грузов.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного  транспорта) перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с  заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным  транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом  оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество  вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.  

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта  грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в  виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую  непогруженную тонну груза.  

В пункте 9 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку  грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления  учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки),  подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток  либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При  несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель  подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае  оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются  арбитражным судом.  

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями  представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для  определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.  

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик  составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС  России от 18.06.2003 № 45.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела  доказательства (договор, заявки, учетные карточки), оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций,  установив, что согласно условиям заключенного сторонами договора обязанность подачи  вагонов лежит на исполнителе, учетные карточки ответчиком не подписаны, акты общей  формы перевозчиком не составлялись, пришли к выводам о невыполнении спорных  заявок по вине перевозчика ввиду непредставления вагонов; отсутствии надлежащих  доказательств невыполнения заявок по вине грузоотправителя.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу  обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены  оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства  дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку  указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего  процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О  и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела  на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу   № А78-11836/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.В. Белоножко 

Судьи А.И. Рудых   Н.Н. Тютрина