АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51609/2025

16 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, ФИО3, доверенность от 25.07.2025, 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) обратилось к ФИО1 (ИНН 

<

***>) с требованием о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Определением суда от 04.09.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

03.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении почтовых реестров, приобщены судом.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве.  

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 года по делу А60-62461/2020 ООО «СК «Стройатлант» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу № А60-62461/2020 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности.  

 При рассмотрении указанного заявления судом установлено неправомерное бездействие руководителя, осведомленного о неплатежеспособности должника в условиях имеющихся обязательств, по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, которое усугубило неплатежеспособность должника, что свидетельствует о его виновном поведении.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 по делу № А60-62461/2020 установлен размер субсидиарной ответственности в размере 29 046 974 руб. 57 коп. в том числе по требованиям уполномоченного органа в размере 1 806 404 руб. 27 коп.  

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга получен исполнительный лист ФС № 043915173 от 10.01.2024 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 806 404 руб. 27 коп.  

Данный исполнительный лист направлен на исполнение в Службу судебных приставов.  

27.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 212058/24/66037-ИП.  

06.08.2025 по результатам рассмотрения материалов должностным лицом инспекции, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренным по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).  

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,  

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.  

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Инспекцией ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от  

13.11.2023, которым последняя привлечена к субсидиарной ответственности в размере 1 806 404 руб. 27 коп.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.  

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта. Факт умышленного неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности может быть подтвержден сведениями о наличии имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение должника от соответствующих действий по исполнению судебного акта.  

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.  

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.  

Наличие возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о виновном уклонении от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.  

Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность погашения задолженности с учетом  

общего размера ответственности. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении ФИО1 достаточного имущества, и подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены.  

ООО «СК «Стройатлант», директором которого являлась ФИО1, ликвидировано в январе 2024 года (согласно ЕГРЮЛ), доходов от деятельности в названном обществе физическое лицо не имеет.  

В судебное заседание Инспекцией представлены в отношении заинтересованного лица справки 2-НДФЛ за 2021-2024 годы, из которых следует, что у ФИО1 имелись доходы (наемный работник) за 2022 год 268900 рублей (за январь – июнь 2022 года ежемесячный доход 16900 рублей, при прожиточном минимуме в Свердловской области 15172 рубля; с июля по декабрь 28750 рублей); за 2023 год -608065 рублей; за 2024 год – 183137 рублей 50 копеек.  

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушения данные документы не отражены; возможность исполнения решения суда при наличии такого размера доходов не устанавливалась, как не устанавливался факт именно уклонения от исполнения судебного акта; материалы исполнительного производства не исследовались и суду не представлены.  

При возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 какого-либо имущества, доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.  

Суд отмечает, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить субъективную сторону административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе с учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).  

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1  

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую форму вины (ни умысел, ни осторожность).  

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения, ее вину.  

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказана.  

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Колосова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна