﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года

Дело №

А21-10487/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,              Нефедовой О.Ю.,      

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чижиковой А.К. по доверенности от 10.08.2021,  от акционерного общества «Промжелдортранс»  Дубровиной М.П. по доверенности от 10.02.2021,   

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А21-10487/2020, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2;  адрес филиала: 236039, Калининград, Киевская улица, дом 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу «Промжелдортранс», адрес: 236017, Калининград, Ручейная улица, здание 5а, ОГРН 1023900775140, ИНН 3903003255 (далее - АО «Промжелдортранс»), о понуждению к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции перевозчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены, судом утверждены спорные пункты  договора в редакции, предложенной истцом.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, АО «Промжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд   Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, принять по делу новый судебный акт, которым спорные пункты договора изложить в редакции ответчика.   

Заявитель жалобы не согласен с судебными актами первой и апелляционной инстанций по определению даты начала оказания услуг и даты заключения договора. Считает, что при урегулировании разногласий по пункту 5 договора суды обязаны были исходить из технологии работы стороны ответчика, с 08 час до 20 час в рабочие дни. Вопрос об урегулировании разногласий о времени и порядке подачи уведомлений суды должны были разрешить с учетом статьи 58 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). По пункту 20 договора судами не применены положения статьи 58 Устава о существенных условиях договора на эксплуатацию путей необщего пользования.  Податель жалобы полагает, что суд нарушил процесс, так как резолютивная часть в решении в бумажном варианте дословно не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Представитель АО «Промжелдортранс» в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, АО «Промжелдортранс»  принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) был заключен договор на эксплуатацию данного пути, действие которого истекло, в связи с чем ОАО «РЖД» (перевозчик) 16.03.2020 направило владельцу проект нового договора № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

Не согласившись с рядом пунктов договора в редакции перевозчика, ответчик 26.03.2020 направил в адрес истца протокол разногласий от 25.03.2020 к договору.

Часть разногласий была урегулирована сторонами, о чем был подписан протокол согласования разногласий от 01.09.2020.

Поскольку редакция пунктов 5, 10, 13 и 20 договора сторонами не была согласована, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор относительно возникших разногласий и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа   не нашел оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК ПФ).  

АО «Промжелдортранс» не согласно с обжалуемыми судебными актами в части утверждения судом пунктов 5 и 20 договора в редакции перевозчика.

Так, на основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 Устава  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Как видно из материалов дела, ответчик не согласен с пунктом 5 договора в редакции истца, который предусматривает подачу вагонов на железнодорожный путь по уведомлению, которое передается перевозчиком владельцу по телефону круглосуточно, во все дни недели, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Пункт  5 договора в редакции ответчика предусматривает подачу вагонов после проведения приемо-сдаточных операций между перевозчиком и владельцем по уведомлению, которое передается в часы работы владельца с           8 до 20 часов во все дни недели, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Принимая пункт 5 договора в части времени уведомления владельца о подаче вагонов в редакции перевозчика, суды пришли к выводу, что он соответствует пункту 3.5 Правил № 26 и статье 34 Устава.

Согласно части 4 статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.   

При этом сроки передачи такого уведомления не связываются с режимом работы грузополучателя.

В силу пункта 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, согласованная сторонами, не содержит ограничений по часам работы данного пути. Приемосдаточные операции не могут быть произведены ранее уведомления о подаче вагонов на железнодорожный путь.

Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчиком может передаваться только до фактической подачи вагонов, а не после этого.

Согласно пункту 3.1 Правил № 26  при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил № 26 сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.2 Правил № 26).

Согласно пункту 7.4 Правил № 29 выдача груза владельцу подтверждается памяткой приемосдатчика.

Следовательно, моментом передачи вагонов владельцу является момент передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика. То обстоятельство, что владелец обеспечивает дальнейшее продвижение вагонов своим локомотивом, не влияет на момент передачи вагонов на выставочных путях.

Действующее законодательство не связывает сроки передачи уведомлений с режимом работы грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, поскольку железнодорожный транспорт функционирует круглосуточно.

Учитывая изложенное, поскольку действующее законодательство и инструкция не предусматривают уведомление перевозчиком владельца пути необщего пользования о подаче вагонов только в рабочие часы владельца, учитывая непрерывность перевозочного процесса, судами обоснованно принят пункт 5 договора в редакции перевозчика.

В части пункта 20 договора у сторон возникли разногласия относительно уплаты владельцем штрафов, платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за контрагентов, грузоотправителей и грузополучателей ответчика.

Пункт 20  в редакции перевозчика предусматривает уплату владельцем перевозчику, в том числе за контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанных в приложении № 1 настоящего договора, плату за пользование вагонами согласно тарифному руководству № 2, штрафы согласно Уставу, плату за нахождение подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных Уставом, в размере, утвержденном тарифным руководством, а также других плат и сборов согласно действующим нормативным документам.

В пункте 20 договора в редакции ответчика он предлагает по иным платежам, причитающихся ОАО «РЖД», заключение трехсторонних соглашений между перевозчиком, владельцем и контрагентами, грузоотправителями, грузополучателями.   

Вместе с тем, Правилами № 26 не предусмотрены трехсторонние соглашения между перевозчиком, владельцем и контрагентами, грузоотправителями, грузополучателями.

Формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил № 26).

В частности, в данном пункте указано, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава  отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Как видно из дела, сторонами согласован пункт 18 договора, согласно которому вагоны подаются контрагентам грузоотправителям, грузополучателям, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная части 4 статьи 62 Устава норма имеется и в пункте 2.14 Правил № 26.  

Учитывая изложенное, судами обоснованно пункт 20 договора принят в редакции перевозчика, как соответствующий Уставу и Правилам № 26. 

При этом судами правомерно отмечено, что владелец не лишается возможности предъявить требование о компенсации уплаченных перевозчику денежных сумм к контрагентам, грузоотправителям или грузополучателям.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии закону предлагаемых истцом положений пунктов 5 и 20 договора.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылки заявителя на несоответствие резолютивной части решения суда резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, были исследованы судом округа. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу  № А21-10487/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Промжелдортранс»    - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова