ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7672/2017

г. Киров

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в судебном заседании:

представителей налогового органа ФИО3, действующего на основании доверенностей от 29.05.2017, от 01.06.2017, ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу № А29-7672/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее – истец, АО «Россельхозбанк», банк, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – первый ответчик, ФСС, фонд), Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – второй ответчик, УФНС) о взыскании (с учетом уточнения) убытков в размере 8234 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – третье лицо, МИФНС № 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Россельхозбанк» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, об осведомленности фонда о банкротстве СПК «Корткеросс-1» свидетельствует официальная, общедоступная публикация на сайте ЕФРСБ и на сайте www.nalog.ru налоговой в разделе «Выписка из ЕГРЮЛ». Об осведомленности фонда о специальном банковском счете СПК «Корткеросс-1» свидетельствует полученное фондом сообщение банка от 17.01.2017 об открытии специального банковского счета должника. Таким образом, ответчик не мог не знать о том, что находящиеся на специальном банковском счете должника денежные средства, могут списываться только для погашения кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Ответчик не предпринял мер к недопущению неправомерного списания средств на основании выставляемых инкассовых поручениях, а напротив, злоупотребляя своим правом на предъявление инкассовых поручений к счетам должников, своими неправомерными действиями повлек причинение банку убытков в размере 8234 руб. 26 коп. Состав правонарушения, являющийся необходимым для взыскания убытков, доказан. Противоправность поведения выражена в нарушении ответчиком норм Закона о банкротстве не допускающего возможность списания денежных средств со специального банковского счета должника на основании инкассовых поручений (а равно и выставление инкассовых поручений) и исполнительных листов в пользу третьего лица, в том числе в уплату текущих платежей. Противоправность поведения ответчика выражена также в том, что в результате указанных действий нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Вина заключается в том, что фонд, в нарушение указанной общеобязательной для всех нормы закона, зная, что СПК «Корткеросс-1» является банкротом, зная, что данный счет является специальным банковским счетом, все же выставляет к данному счету инкассовые поручения. Факт причинения вреда истцу подтвержден возмещением истцом в пользу СПК «Корткеросс-1» за счет собственных средств убытков в размере 8234 руб. 26 коп. Причинно-следственная связь прослеживается в том, что денежные средства были неправомерно списаны в связи с тем, что к счету ответчиком были неправомерно выставлены инкассовые поручения, а в соответствии со статьями 46, 60 НК РФ инкассовые поручения подлежат безусловному исполнению банком. При очевидных фактах злоупотребления ответчиком своими правами, суд не применил пункт 1 статьи 10 ГК РФ. Также заявитель жалобы указал, что ответчики не представили доказательств соблюдения ими пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

ФСС в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

УФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МИФНС № 1  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогового органа поддержали, изложенные в отзывах доводы и возражения. 

Банк, фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2017 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу № А29-2442/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» (далее – должник, СПК «Корткерос-1») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ОАО «Россельхозбанк» (банк) и СПК «Корткерос-1» (далее – клиент) 16.01.2014 заключили договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации №7401140001 (далее – договор) (Т.1, л.д.-10-13), по условиям которого банк обязался открыть клиенту-должнику специальный банковский счет № 

<

***> и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями статьи 138 Закона № 127-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями данного договора (пункт 2.1 договора).

По пункту 2.2 договора счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества клиента-должника в соответствии со статьей 138 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2.3 договора денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.5 договора денежные средства со счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что банк имеет право списывать со счета клиента-должника без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента-должника.

Истец указал, что на исполнение в банк поступили из ФСС инкассовые поручения от 10.04.2015 № 720, 761, от 15.07.2015 № 310, 311, 366, 367 (Т.1, л.д.-2224), предъявленные из-за неисполнения решений фонда о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 06.03.2015 № 285, от 06.02.2015 № 332,  от 01.07.2015 № 1217, от 01.07.2015 № 1390.

Банк по указанным инкассовым поручениям фонда списал задолженность в размере 8234 руб. 26 коп.

СПК «Корткерос-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в размере 429 591 руб. 05 коп., составляющих списанные по инкассовым поручениям денежные средства со специального счета должника, открытого для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а именно:

- от 10.04.2015 № 720 на сумму 2436 руб. 06 коп. в пользу фонда;

- от 10.04.2015 № 761 на сумму 2100 руб. 06 коп. в пользу фонда;

- от 15.07.2015 № 310 на сумму 1957 руб. 85 коп. в пользу фонда;

- от 15.07.2015 № 311 на сумму 28 руб. 19 коп. в пользу фонда;

- от 15.07.2015 № 366 на сумму 1687 руб. 80 коп. в пользу фонда;

- от 15.07.2015 № 367 на сумму 24 руб. 30 коп. в пользу фонда;

- от 07.05.2015 № 283 на сумму 401 руб. 04 коп. в пользу инспекции;

- от 07.05.2015 № 282 на сумму 182 282 руб. в пользу инспекции;

- от 17.06.2015 № 61 на сумму 1654 руб. 24 коп. в пользу инспекции;

- от 24.07.2015 № 2237 на сумму 175 529 руб. 51 коп. в пользу инспекции;

- от 24.07.2015 № 2239 на сумму 61 490 руб. 24 коп. в пользу инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 года по делу № А29-12385/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены, с банка в пользу ООО СПК «Корткерос-1» взысканы убытки в размере 429 591 руб. 05 коп.

В подтверждение факта перечисления АО «Россельхозбанк» денежных средств СПК «Корткерос-1» по вышеуказанному решению в дело представлен банковский ордер № 1696 от 14.03.2017 на сумму 429 591 руб. 05 коп. (Т.1, л.д.-25).

Банк направил в адрес фонда претензию (Т.1, л.д.-26).

ФСС в ответ на претензию истца письмом № 11-22/1114-3017 сообщило, что оснований для возврата суммы в размере 8234 руб. 26 коп. не имеется (Т.1, л.д.-27, 28).

В связи с невозвратом фондом указанной суммы, банк обратился в суд Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого открыто конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 138 названного Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязательств.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего.

Соответствующие положения закреплены в пункте 2.5 договора специального банковского счета должника.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014        № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Согласно пункту 2 разъяснений названного постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Однако специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений и исполнительных листов в пользу третьего лица, в том числе в уплату текущих платежей четвертой очереди.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А29-12385/2015 апелляционным судом установлено, что, в данном случае, имеет место противоправное поведение банка, повлекшее у СПК «Корткерос-1» убытки в размере необоснованно списанных денежных средств. При этом банк осведомлен о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об особом режиме специального банковского счета, использование которого осуществляется только конкурсным управляющим.

Денежные средства со счета СПК «Корткерос-1» перечислялись банком.

Данный факт заявителем жалобы по существу не оспаривается.

В рамках данного дела противоправное поведение банка при списании денежных средств со счета СПК «Корткерос-1», установленное в рамках дела   № А29-12385/2015, документально не опровергнуто.

Также не представлены доказательств вины в действиях ответчиков, причинной-следственной связи между выставлением инкассовых поручений и перечислением.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства наличия всех необходимых элементов для привлечения ответчиков в ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в желобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу         № А29-7672/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1