ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.12.2023

Дело № А40-140783/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АртСити» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АртСити» к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании,                                                          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «АртСити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 132 611 рублей страхового возмещения, 13 836,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023,  иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 132611 рублей страхового возмещения, 9 179,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.03.2022.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в виде резолютивной части, от 28.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей расходов на оплату досудебной экспертизы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 33 865,54 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 764,09 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление изменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверив относимость понесенных заявителем расходов к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о том, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению (с учетом частичного удовлетворения исковых требований и включения с в состав судебных расходов почтовых расходов) в сумме 5 764,09 рублей, так как данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте несения судебных расходов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы об обстоятельстве несения судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А40-140783/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 А.В. Цыбина