Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1928/2024

10 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»

на решение от  28.02.2024

по делу № А73-15696/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58))

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б)

о взыскании 185 033 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.09.2023 из дела №А37-1470/2023 в отдельное производство выделены исковые требования акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее - АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ Запсибгидрострой» (далее - ООО «ТРЕСТ ЗСГС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры) от 01.08.2021 №386/2021 в размере 160 200 руб. за период август 2021 - декабрь 2022 года и процентов в размере 9 209 руб. 34 коп. за период с 10.09.2021 по 07.04.2023.

Выделенные требования переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит дополнительно взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по спорному договору за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года (акты №65 от 31.01.2023, №64 от 28.02.2023, №235 от 30.06.2023) в сумме 27 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 388 руб. 74 коп., начисленные за период до 20.02.2024.

Суд принял уточнение истцом заявленных требований только в части процентов, начисленных на первоначально заявленную сумму долга за период до 20.02.2024, в размере 24 833 руб. 94 коп. (с учетом моратория). В остальной части заявление истца отклонено судом на основании статьи 49 АПК РФ в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска (ч.1 ст.49 АПК РФ, п.п.26, 28 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТРЕСТ ЗСГС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его не основанным на законе.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2021 между ООО «ТРЕСТ ЗСГС» (заказчик) и ООО «Усть-Среднекангэсстрой» (исполнитель) заключен договор № 386/2021 на оказание медицинских услуг (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание медицинских услуг заказчику в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1.2 договора медицинские услуги включают предрейсовый (послерейсовый) осмотр водителей транспортных средств заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязался оплатить оказанную исполнителем медицинскую услугу на условиях договора.

Стоимость и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость услуг одного медицинского осмотра составляет 150 руб. без учета НДС (п.3.1), оплата по договору производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (п.3.5).

Согласно пунктам 6.2, 6.3  договор заключен на срок до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией.

В период с августа 2021 года по декабрь 2022 года исполнитель в рамках указанного договора оказал заказчику услуги по проведению медицинских осмотров водителей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами оказанных услуг №398 от 31.08.221, 399 от 30.09.2021, №451 от 31.10.2021, №505 от 30.11.2021, №39 от 31.01.2022, №44 от 28.02.2022, №107 от 31.03.2022, №159 от 30.04.2022, №218 от 31.05.2022, №295 от 30.06.2022, №382 от 31.07.2022, №457 от 31.08.2022, №567 от 30.09.2022, №664 от 31.10.2022, №750 от 30.11.2022, №855 от 30.12.2022.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на сумму 57 900 руб. (оплата от 28.04.2022).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность за вышеуказанный период составила 160 200 руб.

АО «Усть-Среднекангэсстрой» направило в адрес ООО «ТРЕСТ ЗСГС» претензию от 20.12.2022 № 3371/17.3 с требованием оплаты задолженности и неустойки в размере 7 598 119 руб. 85 коп. по договору от 01.08.2021 № 386/2021.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг заказчику в спорный период на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными сторонами актами оказанных услуг, табелями учета предрейсового и послерейсового медицинского осмотра воителей.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, соответствующих уведомлений о приостановлении, прекращении использования услуг исполнителя, а также доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга размере 160200 руб.

Суд первой инстанции принял уточнение истцом заявленных требований в части процентов, начисленных на первоначально заявленную сумму долга за период до 20.02.2024, в размере 24 833 руб. 94 коп. (с учетом моратория). 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, с учетом действовавшего моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 833 руб. 94 коп.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, мотивированными и соответствующими обстоятельства спора. 

Мотивированных доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Трест ЗСГС»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  28.02.2024 по делу № А73-15696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест ЗапСибГидроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

          Судьи

      М.О. Волкова

       А.И. Воронцов