ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6252/2020

город Чита

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу №А19-6252/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройкомпани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – истец, ООО «Евразия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройкомпани» (далее – ответчик, ООО «Байкалстройкомпани») о взыскании 3 867 718,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что судом незаконно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки документа, подтверждающего факт прерывания срока исковой давности. По мнению заявителя, судом не учтено, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.05.2021. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр». 

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2018 по договору №2018/21-СП на оказание услуг по перевозке навальных грузов автомобильным транспортом между истцом (перевозчик) и ответчиком (подрядчик), истец принял на себя обязательства по перевозке грузов на расстояние и в объеме согласно заявок. 

В соответствии с условиями договора истец в августе, сентябре 2018 года оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. 

24.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права установив, что спорные отношения возникли из договора перевозки, применил исковую давность, предусмотренную пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 «259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления иска являлись универсальные передаточные документы №11 от 31.08.2018,  18, 19 от 30.09.2018, в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.04.2020.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Установленные арбитражным судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы о необоснованном отказе суда в назначении почерковедческой экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о фальсификации, сделанное ответчиком было проверено в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд, оценив мотивы и основания, положенные в основу заявленного ходатайства, учитывая наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Более того, апелляционный суд отмечает, что оценка доказательств отнесена к непосредственной прерогативе суда. 

Оценив при непосредственном восприятии письмо  № 2019-39 от 26.06.2019, на которое заявитель жалобы ссылается как на документ о признании долга, апелляционный суд отмечает, что названное письмо, исходя из содержащейся в нем информации, невозможно расценить как признание долга, по которому возник настоящий спор. В документе не указано ни на сумму долга, ни на объем, ни на период за который образовалась задолженность (том 1 л.д. 201).  

При изложенных обстоятельствах, иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств и доказательств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу №А19-6252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           А.Е. Мацибора

 

С.И. Юдин