﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А56-111070/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,   рассмотрев 08.07.2021 без вызова сторон кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-111070/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, пом. 26Н, ком. № 33, ОГРН 1177847201267, ИНН 7814694329 (далее – Общество; взыскатель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Тото групп», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 52, лит. А, ОГРН 1157847134807, ИНН 7805312333 (далее – Компания; должник), 300 000 руб. задолженности по векселю 02 № 00011 от 11.06.2015. 

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 30.10.2019 на взыскание с  Компании в пользу Общества 300 000 руб. задолженности и              4500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 возбуждено дело № А56-136420/2019 о признании Компании несостоятельной (банкротом).

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по указанному делу Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Клиндух Дмитрий Владимирович.

Конкурсный кредитор должника – Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа  с кассационной жалобой на названный судебный приказ.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный приказ, указывая, что действия должника и кредитора направлены на установление фиктивной задолженности и создание процедуры банкротства контролируемой группой лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы 28.06.2021 в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» (далее – Фирма) поступило заявление о процессуальном правопреемстве Общества на Фирму в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2020 № 1ц. Также Фирма указала на замену конкурсного кредитора – Общества на правопреемника – Фирму в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве № А56-136420/2019 определением суда от 02.02.2021.

Учитывая правопреемство в материально-правовом смысле в связи с уступкой права требования, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд округа производит процессуальную замену на стороне взыскателя. 

В отзывах на кассационную жалобу Фирма и конкурсный управляющий Компании указывают на законность обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                     № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В четвертом абзаце пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленной в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление                № 62), в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления № 62). 

В рассматриваемом случае Общество при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа представило подлинник простого векселя, по которому Компания как векселедатель обязалась безусловно уплатить                 300 000 руб. непосредственно векселедержателю (ООО «Сириуст-Трейд») или по его приказу любому другому лицу, требование об оплате векселя от 04.09.2019, акт от 18.09.2019 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург о протесте простого векселя в неплатеже. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что векселедателем не произведена оплата ценной бумаги, переданной векселедержателем по индоссаменту, после предъявления ее к оплате, признал, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного Обществом  требования, и выдал соответствующий судебный приказ.

        Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу, что податель жалобы, оспаривая судебный приказ по мотиву фиктивности задолженности, направленной на введение процедуры банкротства должника и необоснованное увеличение кредиторской задолженности, не приводит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о создании фиктивной задолженности, либо освобождали бы Компанию от исполнения вексельного обязательства. При этом действительность вексельного обязательства не оспаривается. В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. Доводы Управления основаны только на анализе активов баланса Общества без учета его кредиторской задолженности. 

        При таком положении обоснованных сомнений в бесспорности заявленного требования по доводам Управления суд округа не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-111070/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

 

Судья

М.В. Захарова