АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-561/2025

г. Салехард

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 950 рублей 83 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – ответчик) о взыскании 55 950 рублей 83 копеек пени по государственному контракту  теплоснабжения № НФ00ТВ0000008969 за период с  12.11.2024 по 18.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 03.03.2025 был объявлен перерыв до 10.03.2025.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов в обоснование возражений.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен государственный контракт  теплоснабжения № НФ00ТВ0000008969 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

За октябрь, ноябрь 2024 г. Истец оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 1 891 229,04 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000036632 от 31.10.2024 г., Универсальным передаточным документом № А0000038092 от 30.11.2024 г.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЭГН-2024-3976 от 18.12.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности в виде основного долга и пени.

Оплату образовавшейся задолженности ответчик произвел 18.12.2024.

Поскольку объект теплоснабжения расположен в многоквартирном жилом доме, то за просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период,  Истец осуществил расчет пеней в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Размер пеней по расчету истца за период с 12.11.2024 г. по 18.12.2024 составил 55 950 рублей 83 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, об оплате пени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки, объем энергоресурса и сумму, предъявленную к оплате по универсальному передаточному документу за спорный период, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 5.4 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Размер пеней за период с 12.11.2024 по 18.12.2024 (день фактической оплаты основного долга за спорный период)  по  расчету истца составляет 55 950 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его арифметически правильным, соответствующим положениям жилищного законодательства.

Не погасив своевременно задолженность перед истцом,  ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно обратился  с требованием о взыскании пени.

Однако ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что ОМВД России по г. Ноябрьску является органом исполнительной власти, финансируемым исключительно из средств Федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполнимыми бюджетными обязательствами.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее — распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Ответчиком указано, что УПД № А0000036632 от 31.10.2024, УПД № А0000038092 от 30.11.2024 на оплату тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2024г. поступил в бухгалтерию ОМВД России по г. Ноябрьска 06.11.2024, 09.12.2024 соответственно. В связи с отсутствием свободных лимитов денежных средств по соответствующей статье расходов, оплатить услуги оказанные за поставку тепловой энергии по государственному контракту на 10.11.2024, 10.12.2024 не представлялось возможным.

ОМВД России по г. Ноябрьску проинформировал главного распорядителя средств федерального бюджета о возникшей потребности в доведении денежных средств для исполнения обязательств по оплате потребленных услуг теплоснабжению, а так же направил в адрес АО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» информационное письмо (№ 79/18-53274 от 22.11.2024) сложившейся ситуации, где гарантировал оплату всей задолженности до конца 2024 и просили рассмотреть возможность отсрочки оплаты основного долга и отказа от штрафных санкций в целях досудебного урегулирования споров об оплате возникшей задолженности и снижения финансовой нагрузки на дефицитный бюджет системы МВД России.

06.12.2024 главным распорядителем средств федерального бюджета были доведены лимиты на погашение задолженности, одновременно в адрес АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» было направлено дополнительное соглашение на увеличение суммы контракта. Дополнительное соглашение № 5 было подписано 10.12.2024. После исполнения его в Единой информационной системе, были последовательно направлены следующие казначейские платежи:

- п/п № 488 от 13.12.2024 - аванс 30% за октябрь 2024 года;

- п/п № 583 от 17.12.2024 - остаток за октябрь 2024 года;

- п/п № 17 от 18.12.2024 - аванс 30% за ноябрь 2024 года;

- п/п № 188 от 18.12.2024 - остаток за ноябрь 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Как фактически представлено, задержка оплаты произошла лишь за сентябрь, октябрь 2024 года на основании отсутствия свободных лимитов денежных средств по соответствующей статье расходов.

Ответчик также указывает, что является некоммерческой организацией (статьи 123.21,123.22 ГК РФ);  основания, ответственности которой за нарушение обязательства регулируются пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком указано, что в отсутствие денежных лимитов в заключенном контракте и отсутствие заключенного дополнительного соглашения, ОМВД России по г. Ноябрьск было лишено возможности подавать заявку для погашения задолженности за оказанные услуг и по теплоснабжению, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.

По мнению ответчика, он не имел оснований для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Возражая относительно доводов ответчика истец ссылается на п. 6.5 договора, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец в представленной правовой позиции указал, что единственным основанием освобождения учреждения от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно п. 5.2 договора настоящий Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств. Стоимость подлежащей к оплате тепловой энергии определяется с учетом объемов фактического потребления тепловой энергии Заказчикам в предусмотренный контрактом период теплоснабжения.

Истец считает, что в случае недостаточности установленных покупателю лимитов бюджетных обязательств для надлежащего исполнения настоящего договора ответчик должен принимать соответствующие меры к своевременному изменению установленных покупателю лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 БК РФ следует, что принципы бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований. Так, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. При этом, лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениями статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает Ответчика от обязанности оплатить стоимость полученных энергоресурсов, предусмотренной государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у Ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус Ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства.

Истец также ссылается на то, что ответчик не представил суду доказательств, препятствующие своевременной оплате долга. В рассматриваемом случае доведение неоднократно лимитов бюджетных  обязательств (далее – ЛБО) подтверждается представленной в материалы дела справкой (далее – справкой) главного бухгалтера ОМВД России по н. Ноябрьску о доведении бюджетных обязательств на 2024 год и заключении государственного контракта на услуги теплоснабжения. Согласно представленной справке ЛБО доводились до ответчика:

- 13.01.2022 в размере 10 600 000,00 руб.;

- 14.03.2024 в размере 6 566 786,22 руб.;

- 28.05.2024 в размере 540 000,00 руб.;

- 06.12.2024 в размере 4 981 280,04 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины и соответствие его поведения критериям, предусмотренным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 №14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласован сторонами.

Ответчик, заключая контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

По мнению суда, предусмотренная контрактом ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)   в  пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, д. 29) 55 950 рублей 83 копейки пени за период с 12.11.2024 по 18.12.2024, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать -  65 950 рублей 83 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов