ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-6829/2022

город Воронеж

25» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Бумагина А.Н., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области:     ФИО3, представителя по доверенности от 14.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу № А14-6829/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/320 от 26.04.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» (далее - ООО «РЭК Жилищное единство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05- 20/320 от 26.04.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» (далее – ООО «НОВАЯ ЭРА»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу № А14-6829/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РЭК Жилищное единство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РЭК Жилищное единство» ссылалось на то, что на собрание по вопросу расторжения договора управления приглашено не было, ООО «НОВАЯ ЭРА» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию. 

По мнению заявителя, Государственная жилищная инспекция Воронежской области при рассмотрении заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила ООО «РЭК Жилищное единство» заключение по результатам проверки. 

Общество указывало на то, что нарушен порядок расторжения договора управления с ООО «РЭК Жилищное единство», поскольку общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению ООО «РЭК Жилищное единство», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «РЭК Жилищное единство» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «РЭК Жилищное единство» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Государственной жилищной инспекции Воронежской области и ООО «НОВАЯ ЭРА» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что изначально ООО «РЭК Жилищное единство» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2012 №15/54. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «РЭК Жилищное единство», выборе управляющей организацией ООО «НОВАЯ ЭРА» и заключении договора управления с ООО «НОВАЯ ЭРА» (протокол №1 от 28.02.2022). 

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками и ООО «НОВАЯ ЭРА» заключен договор управления многоквартирным домом от 28.02.2022 №60А-15. 

В адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области 03.03.2022 поступило заявление ООО «НОВАЯ ЭРА» с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области. 

Наряду с этим, 02.03.2022 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области в порядке исполнения требований пункта 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) поступил подлинник протокола общего собрания собственников МКД №15 по ул. 60 Армии г.Воронеж с приложенным к нему уведомлением в адрес ООО «РЭК Жилищное единство» о проведении общего собрания собственников вышеуказанного МКД, расторжении договора управления с ООО «РЭК Жилищное единство» и выборе новой управляющей компании - ООО «НОВАЯ ЭРА», а также просьбой передать новой управляющей компании технической документации и иных документов, связанных с управлением дома. 

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр, принято решение №69-05-20/204 от 16.03.2022 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято оспариваемое решение о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «НОВАЯ ЭРА» с 01.05.2022. 

ООО «РЭК Жилищное единство» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 26.04.2022 № 69-05-20/320, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области соответствует требованиям законодательства, заявителем не представлено доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов ООО «РЭК Жилищное единство».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании предпринимательской деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка № 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения заявления от 03.03.2022 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выборе в качестве управляющей организации ООО «НОВАЯ ЭРА» (протокол №1 от 28.02.2022).

Поскольку на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО «НОВАЯ ЭРА», без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО «РЭК Жилищное единство»), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ Воронежской области на основании подпунктов «а», «в» пункта 10 Порядка (решение №69-05-20/204 от 16.03.2022).

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления заявления, ООО «НОВАЯ ЭРА» были устранены.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 28.02.2022, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, ГЖИ не установлены. 

На основании пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ установлено, что ООО «НОВАЯ ЭРА» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

Так, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке кворума ГЖИ Воронежской области установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6953,8 кв. м (кворум 100%, 1 голос равен 1 кв.м).

Согласно протоколу общего собрания от 28.02.2022 №1 участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 5038,8 кв.м (кворум 72,5 % по данным протокола).

При пересчете голосов (сверка по представленным бюллетеням голосования) установлено, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения равным 4796,62 кв.м (кворум 68,9 %).

Решения приняты большинством голосов. Признаки ничтожности не установлены.

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.

Итоги проверки ГЖИ ВО заявления ООО «НОВАЯ ЭРА» оформлены заключением от 26.04.2022 № 69-05-19/320.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «НОВАЯ ЭРА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и о прекращении управления ООО «РЭК Жилищное единство» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> № 69-05-20/320 от 26.04.2022.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, о достаточности представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления для принятия заинтересованным лицом указанного решения, в связи с чем, основания для признания незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05- 20/320 от 26.04.2022  отсутствуют.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 28.02.2022, собственниками помещений в МКД было принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО «НОВАЯ ЭРА».

В установленном законом порядке протокол общего собрания недействительными признан не был. Доказательств обратного ООО «РЭК Жилищное единство» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и является, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия заинтересованным лицом спорного решения.

Тот факт, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были направлены в ООО «РЭК Жилищное единство» не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, в материалах дела (т.1 л.д. 52) имеется уведомление ООО «НОВАЯ ЭРА» исх. № 137от 02.03.2022 (полученное ООО «РЭК Жилищное единство» с нарочным 02.03.2022) о принятии на общем собрании собственниками многоквартирного дома решения о прекращении договора управления и о выборе новой управляющей организации - ООО «НОВАЯ ЭРА», а также необходимости передачи соответствующей технической документации (направленное с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений №1 от 28.02.2022).

Не направление подлинников решения и протокола общего собрания само по себе они не свидетельствует о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем и выборе в качестве управляющей организации иного юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке при отсутствии факта невыполнения управляющей организацией условий такого договора не согласуются с актуальным толкованием части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 № Ф10-5918/2020 по делу № А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 № Ф10-4322/2021 по делу № А09-3937/2020).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «РЭК Жилищное единство» оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку собственники помещений спорного МКД в рамках установленной процедуры большинством голосов выразили волю на прекращение договорных отношений с обществом и избрали новую управляющую компанию многоквартирным домом. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с обществом опровергается представленными в материала дело доказательствами, и исходя из существа правоотношений, в данном случае, не имеет существенного правового значения. При этом, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО «РЭК Жилищное единство» было уведомлено о расторжении договора управления и избрании новой управляющей организации спорным МКД - ООО «НОВАЯ ЭРА».

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ГЖИ соответствует закону. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу № А14-6829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное единство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

А.Н. Бумагин 

 

ФИО1