ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.10.2020

Дело № А40-66791/07-39-600

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,     

при участии в заседании:

от ООО «ЖСК «Аркада»: ФИО1 по доверенности от 30.09.2019

ООО «Арпеджио»: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Арпеджио»  

на определение от 06.03.2020 Арбитражного суда города Москвы,    

и на постановление от 17.08.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «ЖСК «Аркада» о процессуальном правопреемстве, 

по иску ООО «Арпеджио» 

к ОАО «Система»  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «АR-Пластик»,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – ООО «Арпеджио», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Система» (далее – ОАО «Система», ответчик) суммы основного долга в размере 5 150 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 557 062, 66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика долга в размере 5 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 549 427,40 руб. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 557 062, 66 руб., в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008  оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 заявление ООО «Арпеджио» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А40-6791/2007 удовлетворено.

ООО «ЖСК «Аркада»  подано в Арбитражный суд города Москвы заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление ООО «ЖСК «Аркада» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Арпеджио» в части взыскания с ОАО «Система» суммы в размере 500 000 руб. на ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Арпеджио» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖСК «Аркада» о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Арпеджио» ссылается на то, что, несмотря на указание в договоре уступки будущего требования от 01.06.2016 его возмездность, он изначально носил безвозмездный характер, и стороны не собирались его исполнять. Один только факт признания стороной сделки ее безвозмездности является основанием для того, чтобы считать ее ничтожной в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения у ООО «ЖСК «Аркада» прав требования к ОАО «Система». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЖСК «Аркада» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представители ООО «Арпеджио», ОАО «Система», ООО «АR-Пластик», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «ЖСК «Аркада», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами, 01.01.2016 между ООО «Арпеджио» (цедент, истец) и ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада» (цессионарий) заключен договор уступки будущего требования к должнику - ОАО «Система» части принадлежащего на момент заключения договора требования в размере 500 000 руб. по договору займа с залоговым обеспечением № 2 от 11.11.2005 в сумме 5 150 000 руб. и процентов 557 062,66 руб.

В соответствии с положениями пункта 1.5 договора уступки будущего требования право требования, указанное в пункте 1.4 настоящего договора, переходит к цессионарию от цедента в момент заключения настоящего договора.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  условиями договора уступки, принимая во внимание, что условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения,  учитывая, что отсутствие доказательств осуществления оплаты за уступленное право не может свидетельствовать о том, что уступка не состоялась, и не означает недействительности договора уступки прав требования, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подтверждающих намерение цедента (ООО «Арпеджио») одарить цессионария (ООО ЖСК «Аркада»),  пришли к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу № А40-66791/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       В.В. Петрова       

 

                                                                                                  О.А. Шишова