Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18644/2024

22 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграартстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЬГАЗСНАБ" (628001, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо арбитражный управляющий ФИО1, о взыскании 175 633 464,41 руб., расторжении договора подряда, без участия представителей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграартстрой" (далее – истец, ООО "ЮАС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтьгазснаб" (далее – ответчик, ООО "СНГС") о расторжении договора подряда № УТ-4 от 01.03.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 791 722,12 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, по последним изменениям от 28.04.2025, принятым судом к рассмотрению, просил расторгнуть договор подряда № УТ-4 от 01.03.2023, а также взыскать с ответчика штраф  

в общем размере 114 096 925,76 руб., пени в размере 60 907 420,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 117,84 руб.  

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий член саморегулируемой организации Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" ФИО1.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзывов, в том числе ссылался на произведенный зачет встречных требования, отсутствие оснований для применения мер ответственности, дополнительно заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Третье лицо отзыв на иск не предоставило. 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 1", общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Нафта Дриллинг Компани".  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Основания для привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, судом не установлены, в удовлетворении ходатайства отказано.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора субподряда от 01.03.23023 № УТ-4 (далее - договор), подрядчик (ответчик) обязался выполнить Работы по строительству Объекта: "ЦПС Усть-Тегусского месторождения. 4 очередь строительства. 6 этап (АС)" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией шифр "АС"; "ЦПС Усть-Тегусского месторождения. 4 очередь  

строительства. 6 этап (ТХ)" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией шифр "ТХ", "ЦПС Усть-Тегусского месторождения. 4 очередь строительства" (АС, ТХ, НК)" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией шифр "АС, ТХ, НК", Техническим Заданием и передать Генподрядчику (истцу) завершенный строительством Объект, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.  

Цена Договора, в соответствии с п. 3.1 договора, согласована сторонами в расчете цены договора (Приложение № 2.1., 2.2., 2.3.) которая включает в себя стоимость работ и прочих затрат Подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 0 Договора.  

Оплата выполненных Работ, согласно п. 4.1 договора производится Генподрядчиком после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Договора и подписания в соответствии со ст. 0 Договора Актов о приемке выполненных работ в следующие сроки: не позднее 10 (десяти) календарных дней.  

Согласно приложению 2. 1 к договору цена договора составляет 102 797 334, 65 руб.  

Аванс по договору составляет 2 500 000,00 руб. Аванс выплачивается в течении 3 рабочих дней после прибытия работников Подрядчика на объект (п. 4.5).  

В случае если Подрядчик прекратил выполнение работ на объекте до отработки аванса (выполнения работ на сумму меньше полученного аванса), то Подрядчик обязан в течении 5 (пяти) календарных дней вернуть сумму неиспользованного аванса (п. 4.5.1.).  

В случае невозврата неиспользованного аванса в течении 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения работ на объекте. Подрядчик, согласно п. 4.5.2 договора, уплачивает штраф в размере 10% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.  

Сроки выполнения Работ установлены в п. 5.1 договора, в соответствии с которым календарные сроки выполнения Работ по Договору: срок начала выполнения Работ 14.03.2023, срок окончания выполнения Работ - 20.08.2023. Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства Работ (Приложение № 1.1.,1.2., 1.3.) по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ (приложение № 8).  

В приложении № 10 к договору стороны согласовали меры ответственности. 

В соответствии с пп. 2.2 Приложения № 10 к договору за нарушение Подрядчиком срока окончания Работ (Этапа Работ) (срыв Графика выполнения Работ) по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней, следующий размер ответственности - 0,1 % от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.  

Согласно пп. 2.3 Приложения № 10 к договору за нарушение Подрядчиком срока сдачи Объекта в целом, следующий размер ответственности - 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.  

В пп. 2.8 Приложения № 10 установлено, что несвоевременное представление Подрядчиком предусмотренных п. 10.43 договора Графиков выполнения Работ предусматривает размер ответственности - 0,1 % от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.  

Отказ Подрядчика от исполнения Договора в одностороннем порядке, согласно пп. 2.20 Приложения № 10 к договору влечет уплату неустойку в размере 10% (десяти процентов) от Цены Договора, и убытки, вызванные таким расторжением.  

Истец произвел предоплату по договору в размере 5 791 722,12 руб.  

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора (от 29.07.2024 исх. № 55/2024).  

В последующем истец обратился в суд с иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В рамках настоящего дела истец заявил требование о расторжении договора в судебном порядке, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В пункте п. 26.5 договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, если Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней не приступает к исполнению Договора (ст. 715 ГК РФ).  

Претензией от 29.07.2024 исх. № 55/2024 истец, пользуясь правом, предоставленным п. 2 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, начиная с момента получения претензии (нарушены сроки выполнения работ). Претензия направлена ответчику почтой России (идентификатор 80088498188482), прибыла в место вручения 15.08.2024, возвращена истцу 15.08.2024 из-за истечения срока хранения.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Учитывая изложенное, претензия об одностороннем отказе от договора считается полученной ответчиком.  

Таким образом, истец реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления от 29.07.2024 исх. № 55/202.  

При таких обстоятельствах договор является расторгнутым. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 117,84 руб. за период с 20.08.2024 по 04.03.2025 за нарушение ответчиком срока возврата перечисленного аванса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют в связи со следующим.  

В период с марта по май 2023 истец перечислил ответчику по спорному договору 5 791 722,12 руб.  

Заявлением от 12.05.2025 ответчик заявил о зачете встречных требований в сумме 5 791 722,12 руб., вытекающих из обязательств по договору 1-НН-ГП/23 (задолженность истца перед ответчиком по данному договору составляла 15 806 151,20 руб.., задолженность сформировалась за период с мая 2023 по январь 2024.  

В рамках судебного дела № А75-1834/2024 между ООО "СНГС" и ООО "ЮАС" заключено мировое соглашение (утверждено определением суда от 15.04.2024) по договору субподряда № 1-НН-ГП/23 от 10.03.2023, в рамках которого ООО "ЮАС" признало наличие задолженности в размере 17 443 451,20 руб. (исковые требование по актам от 31.05.2023 на сумму 2 405 000 руб., от 24.07.2023 на сумму 10 625 850 руб., от 26.09.2023 на сумму 6 444 451,20 руб.).  

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу пункта 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.  

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

В данном случае, исходя из представленных в дело документов (акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2024, с учетом даты утверждения мирового соглашения по делу № А75-1834/2024 (определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2024)), стороны стали способны к зачету не позднее 15.04.2024.  

То есть, обязательства по возврату ответчиком истцу 5 791 722,12 руб. прекратились не позднее 15.04.2024, что исключает возможность начисления истом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в период с 20.08.2024 по 04.03.2025.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 117,84 руб., начисленных за период с 20.08.2024 по 04.03.2025.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата аванса в сумме 114 096 925,76 руб., начисленной за период 20.08.2024 по 04.03.2025 (на основании пункта 4.5.2. договора (10 % от суммы невозвращенного неиспользованного аванса за каждый день просрочки).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Судом установлено, что обязанность по возврату ответчиком истцу 5 791 722,12 руб. прекратились не позднее 15.04.2024, что исключает возможность начисления истом ответчику неустойку (пени) за нарушение срока возврата аванса за период с 20.08.2024 по 04.03.2025.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение срока возврата аванса в сумме 114 096 925,76 руб., начисленного за период 20.08.2024 по 04.03.2025.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек: 

-за нарушение графика выполнения работ в сумме 20 251 074,93 руб. (с 20.08.2024 по 04.03.2025, пп. 2.2. Приложения № 10 к договору);  

-за нарушение с срока сдачи объекта в сумме 10 125 537,46 руб. (с 20.08.2024 по 04.03.2025, пп. 2.3. Приложения № 10 к договору);  

-за несвоевременно предоставление графиков выполнения работ в сумме 20 251 074,93 руб. (с 20.08.2024 по 04.03.2025, пп. 2.8. Приложения № 10 к договору).  

Неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.  

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.  

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса влечет отказ в их судебной защите.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, при реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда. Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для  

кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.  

В данном случае, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 29.07.2024 исх. № 55/202. Следовательно, начисление истцом неустоек за период с 20.08.2024 (после отказа от договора) не отвечает принципу добросовестного поведения участника гражданских правоотношений.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек в суммах 20 251 074,93 руб. (пп. 2.2. Приложения № 10 к договору), 10 125 537,46 руб. (пп. 2.3. Приложения № 10 к договору), 20 251 074,93 руб. (пп. 2.8. Приложения № 10 к договору).  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании ответчика неустойки в сумме 10 279 733,46 руб. за отказ от договора на основании платежное поручение. 2.20 Приложения № 10 к договору.  

В подпункте 2.20 Приложения № 10 к договору стороны установили, отказ Подрядчика от исполнения Договора в одностороннем порядке, влечет уплату неустойки в размере 10% (десяти процентов) от Цены Договора.  

По смыслу статей 10, 431 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

По смыслу статей 10, 431 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Касаемо настоящего спора, в соответствии с преамбулой договора ответчик именуется Подрядчиком, в связи с чем пп.2.20 Приложения № 10 к договору возлагает ответственность на подрядчика в случае если именно подрядчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.  

Между тем, доказательств того, что именно ответчик (подрядчик) отказался от договора, материалы дела не содержат.  

Напротив, именно истец заявил отказ от договора путем направления уведомления от 29.07.2024 исх. № 55/202, следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа по платежное поручение.2.20 Приложения № 10 к договору отсутствуют.  

В порядке статей 106, 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца; в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграартстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 041 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова