ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16585/2023

г. Красноярск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от истца – закрытого акционерного общества «Веал»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2024 № 33, диплом, паспорт,  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евро Лайн»: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2025, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-16585/2023, 

установил:

закрытое акционерное общество «Веал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ЗАО «Веал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Евро Лайн») о взыскании 1 091 222,91 руб. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал соответствующую оценку при приеме груза факту наличия излишков в количестве 3-х мест, которые не были учтены при составлении акта внутритарной проверки № 2256011104 от 22.06.2022. Полагает, что при отгрузке внутритарная проверка не производилась, груз не был опломбирован, отправителем ООО «Газпромнефть-Снабжение» не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательств, для обеспечения сохранности грузовых мест, поэтому риск ненадлежащей упаковки груза лежит на нем. Считает, что акт внутритарной проверки был составлен с грубыми нарушениями,  

внутритарная проверка груза производилась без участия представителя ответчика, в акте внутритарной приемки № 2256011104 от 22.06.2022 отсутствует номер грузового места, в каком именно выявлена недостача, нет информации о лишних трех грузоместах, о характере содержащегося в них груза, а также проверки вложимого, составлен без присутствия перевозчика, отсутствует подпись водителя ФИО3, отсутствует пояснение составления акта в отсутствие представителя перевозчика, указано иное транспортное средство у655ах без кода региона, марки ТС, иная дата поступления ТМЦ -01.02.2019. Ссылается на протокол о производстве осмотра информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 30.09.2023, зарегистрированный в реестре под № 22/350-н/42-2023-4-568 в котором присутствует переписка с менеджером Олесей Беловой, характер, содержание и время отправления сообщений по электронной почте соответствуют рассматриваемому делу и подтверждают надлежащее исполнении ответчиком своих обязательств по договору в силу сложившейся практики перевозки.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.04.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО «МКС Лайн» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что согласно условиям договора именно на ответчика лежала обязанность контролировать процесс загрузки/разгрузки, пересчета грузовых мест, состояния упаковки, крепления, упаковки, поэтому предполагается, что груз принят с необходимой проверкой. Ответчик знал о внутритарной проверке. Доводы о повреждении упаковки до перевозки являются несостоятельными. Фотографии место и время съемки не подтверждают.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ЗАО «ВЕАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договорам общего пользования РФ в 2022 году № В065922/0959/Д от 22.04.2022.  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика принимать к перевозке грузы автомобильным транспортом по дорогам общего пользования РФ в 2022 г., доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (получателю, указанному заказчиком), а заказчик обязуется оплачивать перевозку грузов за установленную плату.  

В соответствии п. 2.1.3 договора исполнитель обязан своевременно и в сохранности доставлять грузы заказчика в пункт назначения, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу.  

Между ЗАО «ВЕАЛ» (клиент) и ООО «ЕВРО ЛАЙН» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 67/22Э от 06.04.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  

экспедитор обязуется выполнить или организовать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза любым видом транспорта.  

В соответствии с п. 1.2 договора в целях организации каждой перевозки клиент выдает экспедитору поручение экспедитору, которое является неотъемлемой частью договора.  

Поручение экспедитору оформляется и подписывается клиентом, который несет полную ответственность за его содержание (п. 1.3 договора).  

Согласно п. 2.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза в соответствии с выданным поручением экспедитору.  

Согласно п. 2.3.4 договора, если предусмотрено поручение, экспедитор обязан проверять количество и состояние груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставов и кодексов (п. 5.1 договора).  

Кроме того, между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «СК Транзит-СВ» (исполнитель) заключен договор № В065920/0689Д на оказание услуг по приемке, выгрузке, хранению и отгрузке грузов от 01.05.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.05.2021) исполнитель обязуется по договору произвести работы и оказать складские услуги в г. Красноярске в 2020-2023 гг. заказчику, действующему как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц: по организации приёмки/отправки вагонов с грузами заказчика на подъездные пути исполнителя; по организации приемки/отправки контейнеров с грузами заказчика; по организации приемки/отправки грузов заказчика, поступающих автомобильным транспортом; по организации приемки/отправки грузов заказчика, поступающих водным транспортом; по погрузке-выгрузке грузов заказчика; по хранению грузов заказчика на складских площадях исполнителя, с учетом количественной и качественной сохранности грузов в открытой упаковке; по партионному складированию грузов; по отдельному складированию грузов не прошедших визуальный контроль; по дополнительному взвешиванию грузов по письменному требованию заказчика; по первичному визуальному контролю грузов на предмет целостности упаковки и наличия повреждений и по количеству принимаемого груза, согласно правилам перевозок соответствующих грузов; по оценке повреждений упаковки грузов на предмет возможности дальнейшей транспортировки груза с учетом количественной сохранности содержимого; по погрузке грузов на транспортные средства и суда грузоперевозчиков заказчика на основании письменной заявки заказчика; по предоставлению собственных контейнеров исполнителя для хранения и использования при перевозках грузов внутренним водным транспортом; по перевозке грузов заказчика водным, железнодорожным, автомобильным транспортом исполнителя в границах исполнителя; по организации и проведению внутритарной приемки грузов по письменному требованию заказчика; по дополнительным погрузочно-разгрузочным работам по письменному требованию заказчика; иные услуги/работы, связанные со складской и транспортной логистикой, по отдельной заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение договора № В065922/0959/Д от 22.04.2022 между ЗАО «Веал» и ООО «ЕВРО ЛАЙН» подписано поручение № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022.  

Согласно поручению № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022 экспедитор обязался перевезти груз (оборудование) по маршруту от Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, район стройбазы № 1 Уренгойской ГРЭС до 

<

...>, сроки перевозки с 15.06.2022 по 20.06.2022. Согласно п. 5 поручения экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз. Водитель: ФИО3 Автомобиль: вольво, г/н 

<

***>.  

Прием груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской от 14.06.2022, транспортными накладными № ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-06991 от 15.06.2022, № ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989 от 15.06.2024, № ВН-СБК1-0000000001246 от 16.06.2022.  

В подтверждение факта перевозки в материалы дела представлен акт № 45 от 21.06.2022, а также транспортные накладные от 15.09.2022, от 16.09.2022, от 15.06.2022.  

21.06.2022 при приемке грузов, перевозимых на транспортном средстве ответчика, выявлена недостача грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены:  

- акт общей формы № АФ-А1461 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1461) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 6 мест, фактически принято 9 мест, излишки составляют 3 места. Груз принят согласно накладной ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.  

- акт общей формы № АФ-А1465 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1465) было выявлено следующее: на грузоместах А1465-10-6 и А1465-10-8 сломаны ящики, имеется доступ к грузу. Грузоместо А1465-10-7 нарушена упаковка, доступ к грузу. Упаковка грузомест А1465-10-7 и А1465-10-10 не соответствует ГОСТ 15846-2002 для отправки в районы Крайнего Севера. Груз принят согласно накладной ВН-СБК1-0000000001246. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.  

- акт общей формы № АФ-А1459 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1459) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 4 места, фактически принято 3 места, недостача составляет 1 место. Повреждения груза не выявлено. Груз принял согласно накладной ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006991. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза;  

- акт № 2252010066 от 21.06.2022, 

- акт № 2256011104 от 22.06.2022 осмотра внутритарной приемки, - объяснительная водителя ФИО3 от 21.06.2022.  

В материалы дела также представлены универсальные передаточные документы на перевозимый груз.  

ООО «РН-Ванкор» направило ЗАО «ВЕАЛ» претензию от 07.09.202 № РНВ-32801 о возмещении ущерба по договору № В065922/0959/Д от 22.04.2022 в связи с утратой груза в размере 1 091 223 руб.  

Неисполнение претензионных требований ООО «РН-Ванкор» обществом «ВЕАЛ» послужило основанием для обращения ООО «РН-Ванкор» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в рамках дела № А33-2969/2023.  

В связи с добровольным удовлетворением ЗАО «ВЕАЛ» исковых требований в полном объеме, включая оплату государственной пошлины (платежное поручение № 11591 от 04.09.2023 на сумму 1 114 442 руб. 01 коп.; в назначении платежа указано: «Погашение задолженности по делу А33-2969/2023 (договор № В065922/0959Д от 22.04.2022)») ООО «РН-Ванкор» отказалось от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу № А33-2969/2023 прекращено.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил ответчику претензию исх. № 295 от 11.05.2023 о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, урегулированного положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Основания для взыскания убытков установлены также статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не  

превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Следовательно, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказана причинно-следственная связь между недостачей перевозимого груза и действиями ответчика по доставке груза.  

ООО «РН-Ванкор» направило ЗАО «ВЕАЛ» претензию от 07.09.202 № РНВ-32801 о возмещении ущерба по договору № В065922/0959/Д от 22.04.2022 в связи с утратой груза в размере 1 091 223 руб.  

Неисполнение претензионных требований ООО «РН-Ванкор» обществом «ВЕАЛ» послужило основанием для обращения ООО «РН-Ванкор» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в рамках дела № А33-2969/2023.  

В связи с добровольным удовлетворением ЗАО «ВЕАЛ» исковых требований в полном объеме, включая оплату государственной пошлины (платежное поручение № 11591 от 04.09.2023 на сумму 1 114 442 руб. 01 коп.; в назначении платежа указано: «Погашение задолженности по делу А33-2969/2023 (договор № В065922/0959Д от 22.04.2022)») ООО «РН-Ванкор» отказалось от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу № А33-2969/2023 прекращено.  

Согласно п. 2.3.4 договора, если предусмотрено поручением, экспедитор обязан проверять количество и состояние груза.  

Согласно поручению № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022 экспедитор обязался перевезти груз (оборудование) по маршруту от Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, район стройбазы № 1 Уренгойской ГРЭС до 

<

...>, сроки перевозки с 15.06.2022 по 20.06.2022. Согласно п. 5 поручения экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз; в соответствии с пунктом 4 поручения экспедитор обязан контролировать процесс загрузки/разгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надежность крепления. Водитель: ФИО3 Автомобиль: вольво, г/н 

<

***>.  

Прием груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской от 14.06.2022, транспортными накладными № ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-06991 от 15.06.2022, № ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989 от 15.06.2024, № ВН-СБК1-0000000001246 от 16.06.2022.  

Из транспортных накладных следует, что груз принят по его наименованию и количеству.  

В подтверждение факта перевозки в материалы дела представлен акт № 45 от 21.06.2022. Факт перевозки груза ответчиком подтвержден сторонами.  

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 при приемке грузов, перевозимых на транспортном средстве ответчика, выявлена недостача грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены:  

- акт общей формы № АФ-А1461 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1461) было выявлено следующее: имеется расхождение  

по количеству мест, по документам значится 6 мест, фактически принято 9 мест, излишки составляют 3 места. Груз принят согласно накладной ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.  

- акт общей формы № АФ-А1465 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1465) было выявлено следующее: на грузоместах А1465-10-6 и А1465-10-8 сломаны ящики, имеется доступ к грузу. Грузоместо А1465-10-7 нарушена упаковка, доступ к грузу. Упаковка грузомест А1465-10-7 и А1465-10-10 не соответствует ГОСТ 15846-2002 для отправки в районы Крайнего Севера. Груз принят согласно накладной ВН-СБК1-0000000001246. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.  

- акт общей формы № АФ-А1459 от 20.06.2022, согласно которому при выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1459) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 4 места, фактически принято 3 места, недостача составляет 1 место. Повреждения груза не выявлено. Груз принял согласно накладной ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006991. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза;  

- акт № 2252010066 от 21.06.2022, - акт № 2256011104 от 22.06.2022 осмотра внутритарной приемки, - объяснительная водителя ФИО3 от 21.06.2022. 

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом ВС РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что грузоотправитель ненадлежащим образом упаковал груз, что не обеспечило его сохранность, в связи с чем перевозчик не несет ответственности за повреждение груза, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик принял на себя обязательство по его перевозке в отсутствие каких-либо замечаний к упаковке подобного вида груза, не сделав необходимых оговорок в перевозочных документах, таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений пункта 22 Постановления № 26 ответственность за повреждение груза возлагается на перевозчика.  

Доводы ответчика о том, что акт осмотра внутритарной приемки составлен в отсутствие представителя ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку содержание акта в части недостачи груза соотносится со сведениями, указанными в актах общей формы, при подписании которых присутствовал водитель ответчика, при этом акты общей формы, как и акт внутритарной проверки содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление. Достоверность содержания вышеуказанных актов не опровергнута ответчиком.  

Ссылка ответчика на протокол о производстве осмотра информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 30.09.2023 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку переписка по электронной почте, заверенная  

указанным протоколом, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.  

Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 1 091 222,91 руб. согласно приведенному расчету, который ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Учитывая доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-16585/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина Н.А. Морозова