Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3982/2023

город Мурманск

6 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью  «Сира» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 245410,57  рубля убытков в связи с заливом жилого помещения доме в 

<

...>, произошедшем 30 июля 2022 в период выполнения  капитального ремонта кровли,  

третьи лица: СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО  «Сантехстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

12 мая 2023 в Арбитражный суд Мурманской области из Ленинского районного суда  г. Мурманска поступило дело № 2-981/2023, в котором рассматривается иск ООО «Сира»  к НКО «ФМР МО» с участием третьих лиц СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ООО «Сантехстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 245410,57 рубля убытков.  

16 мая 2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что лицом,  ответственным за причинение убытков является управляющая организация.  

Общество «Ингосстрах» сообщило, что 02.12.2021 между ассоциацией «Жилищностроительное объединение Мурмана» и СПАО «Ингосстрах» заключен коллективный  договор № 433-703-122387/21 страхования гражданской ответственности вследствие  недостатков строительных работ. Названным договором застрахована, в частности,  гражданская ответственность общества «Сантехстандарт». Общество «Ингосстрах»  считает, что доказательства вины общества «Сантехстандарт» в заливе помещения не  представлены.  

3 июля 2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.  

4 июля 2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Как следует из представленных доказательств, общество «Сира» с 26 мая 2015 до 6  февраля 2023 являлось собственником жилого помещения, площадью 93,1 м2 в  многоквартирном доме в 

<

...>. Это обстоятельство  подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.05.2023, выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 05.06.2023 (том 1, лист дела 18, т.2, л.д.106 -  107).  

Жилое помещение находится на 4 этаже четырехэтажного дома. 

На основании заключенного с ответчиком договора от 30.08.2021 № 2021-ПСМР- 108, общество «Сантехстандарт» в 2022 выполняло капитальный ремонт крыши  названного дома. Передача объекта подрядчику оформлена актом от 21.02.2022.  

Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента жилого  здания (крыши) подписан 14.12.2022.  

30 июля 2022 при проведении капитального ремонта крыши принадлежащее истцу  жилое помещение было залито атмосферными осадками, о чем собственник и  управляющая организация 04.08.2022 составили акт (т.1, л.д.29).  

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец на основании  договора от 03.08.2022 привлек общество «Консалтинговая компания «Эксперт», которое  составило заключение. Общество «Сантехстандарт» и управляющая организация  приглашались специалистом для осмотра жилого помещения телефонограммой, однако их  представители в назначенное время для участия в осмотре не явились (т.1, л.д. 48, 81).  

Согласно заключению специалиста от 08.11.2022 сметная стоимость восстановительного  ремонта помещения в ценах III квартала 2022 составляет 228410,57 рубля.  

Стоимость услуг специалиста 17000 рублей. Услуги оплачены платежным  поручением от 11 ноября 2022 № 279.  

Предложения добровольно возместить убытки, оставлены обществом  «Сантехстандарт» и НКО «ФКР МО» без удовлетворения, поэтому общество «Сира»  обратилось в суд.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности,  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064  Гражданского кодекса).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать  качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и  соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.  

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в  многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество  выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5  лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.  

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  

капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором.  

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором  своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом и принятыми в соответствии с  ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с  гражданским законодательством (часть 1 статья 188 ЖК РФ).  

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального  оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной  обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками  помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием –  фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным  оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).  

Договор подряда между обществом «Сантехстандарт» и ответчиком предусматривал  демонтаж кровли, ремонт стропильной системы и устройство нового покрытия кровли.  

С учетом состава работ, выполнявшихся по договору капитального ремонта,  информации, содержащейся в акте о заливе от 04.08.2022, заключении специалиста от  08.11.2022, следует признать, что залив помещения истца произошел по вине общества  «Сантехстандарт», не обеспечившего безопасность выполнения работ, сохранность  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Доказательства причинения вреда имуществу истца иными лицами суду не  представлены.  

Размер убытков также документально подтвержден. Стоимость восстановительного  ремонта имущества по заданию истца определена компетентным лицом, имеющим  соответствующую квалификацию. Указанные в локальном сметном расчете  соответствуют повреждениям жилого помещения, отраженным в акте о заливе от  04.08.2022 и зафиксированным специалистом при осмотре помещения.  

Стоимость восстановительного ремонта помещения не оспаривается участвующими  в деле лицами, а у суда не имеется оснований не принимать заключение специалиста от  08.11.2022 в качестве доказательства размера ущерба.  

Расходы на оплату услуги специалиста также являются убытками истца, поскольку  

несение таких расходов требовалось для восстановления нарушенного права. 

Отчуждение обществом поврежденного жилого помещения не освобождает  

ответчика от обязанности возместить ущерба, так как сумма, полученная истцом от  

реализации названного имущества, не влияет на размер ущерба.  

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным  

нормам права, удовлетворяются. 

Поручениями от 7 февраля 2023 № 30, от 19 мая 2023 № 139 истец перечислил в  

местный и федеральный бюджеты 7908 рублей государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  

ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд  

решил:

взыскать с НКО «ФКР МО» в пользу ООО «Сира» 245410 рублей 57 копеек убытков  и 7908 рублей судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:54:00

Кому выдана Власов Виктор Валентинович