Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-86719/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

к обществу с ограниченной ответственностью ГСП-4 ООО 

о взыскании 292 584 руб. 39 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ГСП-4 ООО о взыскании 292 584 руб. 39 коп.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» (далее — Общество, Регоператор) является региональным оператором по обращению с TKO на территории Республики Коми.

В связи с неоплатой Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ООО "ГСП-4") (далее —ответчик) возникшей задолженности, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 7545/PO-П/2021 от 21.07.2021 на оказание услуг по обращению с TKO, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с TKO в отношении объектов. согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора). Услуги по обращению с TKO были оказаны в отношении объектов, поименованных в Приложении № 1 к договору.

Норматив накопления TKO в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с TKO был установлен в 2020-2023 гг. уполномоченным органом и использован Региональным оператором при расчете задолженности.

Истец в период 01.04.2023 - 31.03.2024 оказал услуги и направил УПД в адрес Ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказания услуг не исполнил надлежащим образом в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 241 870,43 руб.

Также в соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков оплаты. На момент подачи иска размер неустойки составляет 50 713,96 руб. Истец требует взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, никто не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.

Согласно положениям, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствие с положениями, определенными в договоре.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, требования которой не были выполнены.

03.10.2024 г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором указывает:

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оказанных им услуг. По общему правилу, услуги оказываются по заявкам заказчика, сам факт оказания услуг подтверждается путем подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

С целью доказывания обстоятельств оказания истцом спорных услуг, в материалы дела им представлены копии УПД. В то же самое время, представленные в дело УПД со стороны ответчика не подписаны. Не подписанные ответчиком УПД не могут подтверждать фактов оказания услуг истцом и объем спорных услуг. Кроме прочего, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика приложенных к иску УПД. Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик уклонился от приёмки фактически оказанных ему услуг.

Полагают, что истцом не доказана совокупность обстоятельств в подтверждение фактов оказания услуг ответчику и их приемки последним. В материалах настоящего дела не содержится относимых и допустимых (по смыслу ст. 65, 68 АПК РФ) доказательств в подтверждение фактов оказания услуг и их стоимости. Ввиду того обстоятельства, что услуги истцом не оказаны и ответчиком не приняты, у последнего не возникло обязанности по оплате стоимости таких услуг истцу.

Ответчик обращает внимание суда, что не признает заявленные требования, в том числе в какой-либо их части. 

В то же самое время, уже после предъявления в суд иска по настоящему делу, ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в общем размере 38 367,20 руб. (платежные поручения прилагаются к отзыву).

Ввиду недоказанности основного требования, не доказано и требование о взыскании неустойки.

Просили в удовлетворении требований истца отказать.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2023 – 31.03.2024 в размере 38 367,20 руб., постольку требование ООО «Региональный оператор Севера» подлежит уменьшению на указанную сумму. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ГСП-4 ООО (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера (ИНН 

<

***>):

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2023 – 31.03.2024 в размере 203 503 руб. 23 коп.,

- неустойку по состоянию на 15.08.2024 в размере 50 713 руб. 96 коп.,

- неустойку с 16.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Лобова Д.В.