ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1417/2019

г. Самара

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Мед»  - представитель не явился, извещено, 

 от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещено, 

от государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» - представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019 по делу № А72-1417/2019 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Министерству финансов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Большенагаткинская районная больница», Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, 

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Мед» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству финансов Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника - государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (далее - Учреждение), об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-8325/2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее -  БК РФ) и Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) имеют исчерпывающий перечень процедур по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов, в связи с чем Министерством в адрес Учреждения было направлено уведомление о поступлении решения налогового органа от 01.03.2018 № 1312, а в связи с неисполнением последним требований решения налогового органа на основании норм действующего законодательства Министерство приостановило операции по расходованию средств.

Податель жалобы считает, что Министерством исполнены установленные требования бюджетного законодательства по исполнению решений налогового органа (выдано уведомление от 17.04.2018 № 495), в связи с чем судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-8325/2018 с ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» взыскано в пользу ООО «Прайм-Мед» 79 535 руб. - основной долг; 3 901,85 руб. - пени; 3 337,38 руб. - расходы по оплате госпошлины.

28.09.2018 ООО «Прайм-Мед» предъявило Министерству финансов Ульяновской области для исполнения исполнительный лист арбитражного суда от 20.09.2018 серия ФС № 027045352 на взыскание с ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» 79 535 руб. -основного долга, 3 901,85 руб. - пени, 3 337,38 руб. - госпошлины.

Указывая, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован статьей 242.5 БК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах.

При этом приостановление вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 БК РФ.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Статья 30 Закона № 83-ФЗ предусматривает аналогичный статье 242.5 БК РФ порядок приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Бюджетный кодекс РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приостановление операций является не правом, а обязанностью финансового органа.

В решении суд верно отметил, что ответчик не представил доказательства исполнения решения суда в установленный трехмесячный срок в полном объеме, а равно не представил доказательства осуществления предусмотренных статьей 242.5 БК РФ действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Из содержания представленных ответчиком документов следует, что задолженность в полном объеме не оплачена, при этом операции по счетам должника приостановлены, в подтверждение чего представил уведомления от 16.11.2018 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Однако вопреки положениям указанных выше норм права Министерством не представлено доказательств в обоснование своих доводов о строгом соблюдении комплекса мер, предусмотренных бюджетным законодательством, по исполнению решений налогового органа.

В обжалуемом решении суда правильно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, как это предписано частью 7 статьи 242.5 БК РФ.

Суд первой инстанции верно учел, что само по себе уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника носит информационный характер.

Приостановление операций по счетам влечет запрет по расходованию средств должника за исключением допускаемых операций по счетам (операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Должник не отрицает, что в период приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, Учреждением производились социально важные платежи, производилась выплата заработной платы, производились расходы, связанные с работой автомобилей скорой медицинской помощи, производились текущие расходы на коммунальные услуги.

Сам по себе статус третьего лица - учреждение здравоохранения не свидетельствует о каких-либо преференциях (исключений из положений БК РФ) для указанного учреждения при принудительном исполнении решений налогового органа, поскольку указанные нормы Бюджетного кодекса не предусматривают каких-либо исключений для платежей по лицевым счетам бюджетных учреждений.

Суд первой инстанции учел, что списание денежных средств с лицевых счетов должника в обход положениям Бюджетного кодекса РФ, делает невозможным исполнение решений налогового органа по взысканию задолженности по страховым взносам и налогам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1312-О-О, при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательства исполнения решения суда в полном объеме и принятия указанных мер ответчиком также представлены не были.

В решении правильно отмечено, что само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признав незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-8325/2018, в неприостановлении операций по счетам должника.

Довод подателя жалобы о том, что Министерством исполнены установленные требования бюджетного законодательства по исполнению решений налогового органа,     суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Министерство как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства областного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу областного значения и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ, что сделано ответчиком не было.

Другие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

   Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019 по делу № А72-1417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко