/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4593/2017

14 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионнаяи радиовещательная компания» Ивашкевича Андрея Тадэушевича (доверенность№ 226/605 от 19.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Жилищный трест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу № А33-4593/2017 (суд первой инстанции – Красовская С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»(ОГРН 1042401493870, ИНН 2457055612, Красноярский край, г. Норильск, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, г. Москва, далее – предприятие) о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, озвученные в эфире программы «Вести. Норильск» на телеканале «Россия» 17.01.2017 в 20.45и на официальном сайте телеканала в сети Интернет, обязании в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно: дать соответствующее опровержение в эфире программы «Вести. Норильск» на телеканале «Россия» и разместить соответствующее опровержение на официальном сайте телеканала в сети Интернет, а также удалить сведения с официального сайта телеканала в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный актоб удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорный сюжет телепрограммы содержит утверждения о фактах, не соответствующих действительности, и порочит деловую репутацию общества, указывая на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей. Вывод суда об отсутствии влияния оспариваемой информации на деловую репутацию истца не обоснован, так как фактически из содержания сюжета следует   наличие обязанности истца по розыску собственника имущества, допускающего нарушение строительных норм в ходе реконструкции помещений.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обращаясьс настоящим иском, истец полагал, что сведения, озвученные 17.01.2017 в 20.45 в эфире программы «Вести. Норильск» на телеканале «Россия», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что содержание и общий контекст спорного сюжета телепрограммы указываетна его субъективно-оценочный характер, что является реализацией права на свободу слова, гарантированного статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации. Освещение в сюжете всех проблем сложившейся ситуации является попыткой привлечь внимание заинтересованных и ответственных лиц к совместному решению данной проблемы, предотвратить негативные последствия несвоевременного устранения нарушений, допущенных собственникомв ходе ремонта помещений.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 15, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что оспариваемая информация не является оценочным суждением, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание и манера изложения оспариваемой информации являются формой выражения мнения автора сюжета телепрограммы. Озвученные в эфире фразы носят оценочный характер и отражают субъективное мнение автора, не указываютна конкретные нарушения обществом закона или договора. Основой сюжета телепрограммы явилось то, что собственники жилого многоквартирного дома были недовольны действиями истца по поиску собственника помещения, полагая, что его рольв данном вопросе более значимая.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу № А33-4593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко