Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-747/2019

г. Рязань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению транспорта администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  администрации города Рязани (

<

...>)

о признании бездействия незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018 №5, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, руководитель общества, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению транспорта администрации города Рязани (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении положений Постановления администрации города Рязани от 29 января 2018 года № 312 в части подпункта 3 пункта 1.5.2. и пункта 1.7. при осуществлении контрольных мероприятий, по результатам которых Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок 87М2 серии 00062С № 000027.

Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  администрации города Рязани.

В судебном заседании 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" уточнило требования и просило суд:

1. Признать незаконными бездействия Управления транспорта администрации города Рязани при осуществлении контрольных мероприятий, по результатам которых Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Дилижанс плюс" о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок 87М2 серии 00062С № 000027, а именно:

- невыполнение обязанности, установленной пп. 3 п.1.5.2 Постановления администрации г. Рязани от 29 января 2018 года № 312, по вынесению руководителем, заместителем руководителя распоряжения о проведении проверки;

- невыполнение обязанности, установленной п. 1.7 Постановления администрации г. Рязани от 29 января 2018 года № 312, по составлению акта проверки.

2. Признать незаконным действие Управления транспорта администрации города Рязани при осуществлении контрольных мероприятий, по результатам которых Управление транспорта администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Дилижанс плюс" о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок 87М2 серии 00062С № 000027, а именно:

- истребование запросом № 06/2-09-301 -исх. от 02.02.2018 у АО "РНИЦ по Рязанской области" сведений обо всех транспортных средствах ООО "Дилижанс плюс", заявленных для обслуживания маршрута регулярных перевозок 87М2 в АО "РНИЦ по Рязанской области", что является нарушением пп. 5 п.1.5.3 Постановления администрации г. Рязани от 29 января 2018 года № 312.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" устно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 87М2 "Недостоево-пл. ФИО4 - Театральная пл." серия 00062С № 000027, сроком действия на 5 (пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022  и карты маршрута серия 00062Р 001320-001345 на 26 единиц автобусов.

Приложением №1 к "Требованиям к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани" к Постановлению администрации города Рязани № 5463 от 12.12.2016 установлено максимальное количество автобусов, одновременно используемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту 87М2, а именно - 26 единиц.

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: http://admrzn.ru/gorodskaya~sreda/upravlenie4ransporta. Также сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об Обществе, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань.

01.06.2016 между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" и ответчиком заключен договор №384 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор №384 от 01.06.2016 - л.д.18-29 т.1).

Согласно пункту 1.1. договора №384 от 01.06.2016 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

В письме №06/2-09-301-Исх от 02.02.2018 Управление транспорта администрации города Рязани просило АО "РНИЦ по Рязанской области" представить  сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута №87М2  (л.д.32-37 т.1).

В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ по Рязанской области" в ноябре 2017 года зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации, в декабре 2017 года  - 16 случаев.

Управление сделало вывод о том, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на маршруте регулярных перевозок Общество допустило нарушение обязательства по обеспечению передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему РНИС.

Несоблюдение Обществом требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами явилось основанием для обращения Управления транспорта администрации города Рязани в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Дилижанс плюс" о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000027 сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 по делу №А54-1592/2018 требования Управления удовлетворены. Прекращено действие свидетельства серии 00062С №000027 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель отмечет, что подтверждение фиксации правонарушения, вменяемого перевозчику ООО "Дилижанс плюс" в материалах дела № А54-1592/2018 отсутствовало; актов, фиксирующих правонарушение, допущенных перевозчиком, заинтересованным лицом в материалы вышеуказанного дела не представлено. Соответствующего распоряжения на проведение проверки ответчиком не издано. Результаты проверочных мероприятий, на основании которых можно установить факт необеспечения передачи мониторинговой информации в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области РНИС Рязанской области в отношении транспортных средств, которые имели право находится в течении рабочего дня на маршруте движения в рамках действующего законодательства Российской Федерации не зафиксированы.

Полагая, что Управлением транспорта администрации города Рязани допущены незаконные действия (бездействия), ООО "Дилижанс плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает, что уточненные требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель ООО "Дилижанс плюс" устно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Определением суда от 22.08.2019 заявителю было предложено в письменном виде изложить ходатайство о восстановлении процессуального срока с документальными доказательствами.

Данное определение суда исполнено не было.

Раннее заявитель указывал, что заявление в суд  подано им в пределах установленного срока, так как о нарушении своих прав заявитель узнал только в декабре 2018 года,  получив ответ на запрос, направленный в адрес администрации города Рязани.

Данное утверждение заявителя противоречит материалами дела.

Судом установлено, что исковое заявление Управления поступило в Арбитражный суд Рязанской области 26.02.2018 и принято судом к производству 05.03.2018 (дело №А54-1592/2018).  Из содержания дополнительного отзыва от 12.09.2018 №12/09, поданного Обществом в рамках дела №А54-1592/2018, заявитель знал о выявлении Управлением нарушений без проведения какой-либо проверки и отсутствии акта проверки. Соответственно, в отсутствие при этом распоряжения о проведении таковой. О направлении запроса № 06/2-09-301-исх. от 02.02.2018 в АО "РНИЦ по Рязанской области" сведений обо всех транспортных средствах ООО "Дилижанс плюс", Общество узнало из содержания искового заявления Управления от 20.02.2018 (л.д.38-49 т.1), которое было приложено к данному заявлению.

Следовательно, о совершении оспариваемых действий (бездействия) и о нарушении своих прав и законных интересов, заявителю стало известно не позднее 12.09.2018. Заявление по настоящему делу подано в суд Обществом 05.02.2019, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока более чем на три месяца.

Уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока, являющихся препятствием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок, не зависящих от заявителя вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

В связи с пропуском Обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и   городским   наземным   электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 №80-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, л.д. 22, 30).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 №80-II, Управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 6 Закона № 27-03 установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Таким образом, Управление транспорта вправе в рамках мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок выявлять допущенные перевозчиками нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением транспорта в рамках проведенного мониторинга работы общественного транспорта были выявлены нарушения Обществом требований ч. 1 ст. 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее по тексту - Закон № 27-03).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в рамках дела № А54-1592/2018 в арбитражный суд с заявлением к Обществу о прекращении действия свидетельства серии 00062С №000027 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" сроком действия на 5 лет с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Позиция Общества о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основана на нормах действующего законодательства.

Так в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из буквального содержания Федерального закона № 220-ФЗ  и статьи 7 Закона № 27-ОЗ, согласно которой уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю и выявить допущенные перевозчиком нарушения в рамках проведения проверки.

Довод заявителя о необходимости вынесения  распоряжения о проведении проверки, составления акта о выявленных нарушениях (проверки) и применения положений о муниципальном контроле в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 25.09.2014 № 299-II (далее - Положение о муниципальном контроле) и постановлением администрации города Рязани от 29.01.2018 № 312 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - город Рязань" (далее - Административный регламент исполнения муниципальной функции) также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования, по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Основанием для предъявления требовании о прекращении действия свидетельства явилось нарушение требований закона субъекта Российской Федерации - ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ, которое было выявлено в результате реализации управлением функции по мониторингу работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пп. 43 п. 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 03.2015 № 80-II.

В запросе Управления от № 06/2-09-301-исх. от 02.02.2018 (л.д.6 т.3), направленном в АО "РНИЦ по Рязанской области", указано, что информация необходима в целях мониторинга работы общественного транспорта.

Реализация данного полномочия (мониторинг) не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Положением о муниципальном контроле.

Реализация данного полномочия (мониторинг) также не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Административным регламентом исполнения муниципальной функции по тем же основаниям, что изложены выше, включая тот факт, что данного Административного регламента не существовало на момент выявления нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ - постановление администрации города Рязани № 312 принято 29.01.2018, а нарушения имели место в 2017 году.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам, свидетельствующие в пользу избранной им в споре правовой позиции, отклоняются судом, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Суд отмечает, что обращение заявителя в суд фактически направлено на пересмотр решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018 по делу № А54-1592/2018 в обход установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры обжалования судебных актов.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не  влияют на результат его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс плюс" (

<

...>, литера А3, помещение Н191, офис 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                 И.А. Стрельникова