Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78983/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 224 790 руб. 60 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (192007, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

06.08.2024 (зарегистрировано 09.08.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 224 790 руб. 60 коп., которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 15.08.2024.

25.09.2024 в электронном виде поступило заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что он не признает исковые требования; со ссылкой на выписку из личного кабинета абонента с официального сайта истца (по состоянию на 25.09.2024) задолженность за спорный период отсутствует (оплата произведена платежными поручениями от 16.09.2024 №№ 2601 – 2607); помимо ответчика, оплата задолженности производится собственниками много квартирного дома, потребителями коммунальной услуги, ежемесячно через «ЕИРЦ СПб», и поступившие денежные средства распределяются истцом по периодам в произвольном порядке, а подтверждением оплат по договорам и периодам является лишь выписка из личного кабинета абонента с официального сайта истца.

По мнению ответчика, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов задолженности, выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенные с ответчиком договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.05.2014 № 13-822732-ЖФ-ВС, № 13-640776-ЖФ-ВС, 08.10.2014 № 13-818348-ЖФ-ВО, 27.03.2015 № 13-640898-ЖФ-ВС, 23.06.2015 № 13-819366-ЖФ-СОИ-ВО, № 13-802463-ЖФ-СОИ-ВО, 31.05.2017 № 13-801295-ЖФ-ВС; нарушение ответчиком условий договоров по оплате предоставленных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Из иска следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 212 531 руб. 60 коп. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 и пени – 12 259 руб., начисленные по 24.07.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицом, эксплуатирующим указанные системы.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нарушения сроков оплаты по договорам ответчиком не оспорен.

Вместе с тем к заявлению ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приложены копии платежных поручений от 16.09.2024 в подтверждение оплаты образовавшейся задолженности и выписка из личного кабинета абонента (ответчик), согласно которой задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Из представленных копий платежных поручений следует, что 16.09.2024 задолженность оплачена в размере 212 531 руб. 60 коп. (из копии выписки из личного кабинета установить отсутствие задолженности по тем или иным договорам с указанием их точных дат и номеров не представляется возможным).

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку оплата основной задолженности имела место после подачи истцом настоящего искового заявления, начисленные за соответствующий период пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 12 259 руб. пеней, а также 7 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.