ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-8137/2017

г. Воронеж

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-8137/2017 (судья Истомин А.В.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее – Администрация, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40674163 от 14.01.2013, заключенного филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и Администрацией, взыскании фактически понесенных затрат на разработку и выдачу технических условий в размере 96 297,83 руб., стоимости проектно-изыскательских работ в размере 84 967,92 руб., стоимости общестроительных работ в сумме 952 361,02 руб. и неустойки в размере 237 161,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-8137/2017 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40674163 от 16.01.2013, с администрации в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило уточнение апелляционной жалобы, в котором ПАО «МРСК Центра» просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании фактически понесенных затрат на разработку и выдачу технических условий, проектно-изыскательские и общестроительные работы по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 1 133 628,77 руб., а также неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору в размере 237 161,28 руб.

Определениями от 13.11.2018 и от 04.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон в связи с принятием мер по урегулированию спора.

15.01.2019 от ПАО «МРСК Центра» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец просил рассмотреть заявленные им требования по существу.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2019 не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ПАО «МРСК Центра» и администрации о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от стороны по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2013 ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация, в настоящее время ПАО «МРСК Центра») и администрацией Тамбовского района Тамбовской области (заявитель) заключен договор №40674163 об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: объекта офисного здания, который будет располагаться по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 155 кВт, по II категории надежности, с классом напряжения присоединения 0,4 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора. 

По условиям пункта 6 договора сетевая организация обязалась:

-  надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; 

- не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактические прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель обязался, в частности: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» уведомление об исполнении технических условий способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, для возможности сетевой организации приступить к выполнению своих обязательств по исполнению данного договора (пункт 8 договора).

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию Тамбовской области №97-э от 11.08.2011 и составляет 2 301 955,67 руб. 

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое соединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 10% за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с момента заключения договора; 

- 30% – в течение 60 дней со дня заключения договора; 

- 20% – в течение 180 дней со дня заключения договора; 

- 30% – в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 

- 10% – в течение 15 дней со дня фактического технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Платежными поручениями №442831 от 16.01.2013, №29306 от 15.05.2013 и №656436 от 17.09.2013 ответчик произвел оплату по договору в общей сумме 1 381 173 руб.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Письмом от 29.04.2014 администрация просила продлить срок действия договора до 14.01.2016.

14.05.2014 стороны согласовали дополнительное соглашение №2 к договору №40674163 от 14.01.2013 об осуществлении технологического присоединения о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указанного в пункте 5 договора, до 14.01.2016.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» были разработаны технические условия. В преамбуле Технических условий указано, что они разработаны на основании заявки ответчика и являются неотъемлемой частью договора.

Для выполнения взятых на себя обязательств истец заключил с подрядной организацией ООО «Компания Связьэнергомонтаж МО» договор №6800/06082/13 от 29.07.2013, по условиям которого ООО «Компания Связьэнергомонтаж МО» обязалось по заданию истца выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работ («под ключ») по технологическому присоединению заявителей, в том числе строительство ВЛЗ-10кВ для технологического присоединения офисного здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный. Работы по вышеуказанному договору были выполнены.

29.09.2015 истец уведомил ответчика о своей готовности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. 

В свою очередь, ответчик письмом от 29.01.2016 направил в адрес истца проект соглашения о расторжении договора №40674163 от 14.01.2013.

Не согласившись с проектом вышеуказанного соглашения, истец направил в адрес ответчика уточненный проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчик не подписал уточненный проект соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40674163 от 16.01.2013 были удовлетворены судом области.

Законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Исходя из анализа условий договора №40674163 от 16.01.2013, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил №861).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежными поручениями №442831 от 16.01.2013, №29306 от 15.05.2013 и №656436 от 17.09.2013 ответчик перечислил истцу в счет исполнения договора 1 381 173 руб., т.е. более 60% от цены договора.

Перечисленные ответчиком денежные средства превышают совокупность заявленных истцом требований о взыскании фактически понесенных затрат на разработку и выдачу технических условий, оплату проектно-изыскательских и общестроительных работ (1 133 628,77 руб.).

Поскольку полученные истцом денежные средства покрывают его расходы, понесенные при исполнении договора, исковые требования о взыскании с администрации задолженности в размере 1 133 628,77 руб. за фактически понесенные затраты на разработку и выдачу технических условий, оплату проектно-изыскательских и общестроительных работ правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Также истцом были заявлено требования о взыскании с ответчика 237 161,28 руб. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 15.01.2016 по 25.06.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 17 договора №40674163 от 16.01.2013 сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40674163 от 16.01.2013 сторонами не оспаривается.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что финансирование строительства объекта, технологическое присоединение которого планировалось произвести, осуществлялось за счет бюджетных средств.

Как следует из пояснений сторон, в связи с тем, что не было принято решение о финансировании строительства объекта по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, соответствующее здание не было построено.

Следовательно, исполнение со стороны Администрации предусмотренных договором обязательств являлось невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку у ответчика отсутствовала возможность осуществления предусмотренных договором мероприятий по не зависящим от него обстоятельствам, требования о взыскании неустойки в размере 237 161,28 руб. за период с 15.01.2016 по 25.06.2018 не подлежали удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-8137/2017 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №91437 от 11.07.2018 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-8137/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

 

                                                                                             ФИО1