АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-30691/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дап-торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фортон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.02.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3 – представителя по доверенности от 16.02.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Дап-торг» (далее – истец, ЗАО «Дап-торг», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фортон» (далее – ответчик, ООО «Компания Фортон», арендатор) о взыскании 155 000 руб. долга по договору аренды от 01.10.2021 №17/10/21.

Определением от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, полагает, что объект аренды передан истцу 30.04.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Дап-торг» (арендодатель) и ООО «Компания Фортон» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2021 №17/10/21 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.11.2021) (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 172 м2, с кадастровым номером 24:50:07001452:4049, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-ый и 2-ой этаж (пункт 1.1). Объект будет использоваться арендатором для размещения офиса (пункт 2.1).

За пользование объектом договора арендатор вносит арендную плату в размере 51450 руб. в месяц. За пользование объектом по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го (пятого) рабочего дня текущего расчетного месяца (пункт 2.1).

Договор подписан сторонами 01.10.2021 и действует по 31.08.2022 (пункт 3.1).

Любая из сторон, решившая расторгнуть договор досрочно, обязана предупредить об этом другую сторону за 30 дней. Если арендатор прекращает договор ранее указанного срока, то оплата производится за 30 дней от даты подачи заявления (пункт 3.5).

Арендодатель обязан  предоставить арендатору объект аренды, включая обеспечение электроэнергией, водоснабжением по акту приемки-передачи Объекта во временное пользование (пункт 4.1).

Арендатор обязан не позднее последнего дня полностью освободить объект, как по истечении срока действия настоящего договора, так и при досрочном его прекращении и сдать помещения арендодателю по акту приемки-передачи объекта (пункт 5.8).

По акту от 01.10.2021 объект аренды передан в пользование арендатора.

Письмом от 31.03.2022 ответчик сообщил истцу со ссылкой на пункт 3.5 договора о расторжении договора аренды с 01.05.2022.

30.04.2022 между ЗАО «Дап-торг» (арендодатель) и ООО «Компания Фортон» (арендатор) подписан акт возврата помещения по договору аренды, согласно которому  в связи с расторжением договора аренды арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 172 кв.м. на первом этаже здания по адресу: 

<

...> находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. Водопроводные коммуникации, система отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования находятся в исправном состоянии. ЗАО «ДАП-ТОРГ» не имеет претензий к ООО «Компания Фортон» в отношении вышеуказанных помещений.

Данный акт подписан арендодателем с разногласиями. Согласно подписанным сторонами замечаниям к акту от 30.04.2022, арендатор передал, а арендодатель принял часть нежилого помещение площадью 172 кв.м, расположенного в Литер В, по адресу: 

<

...>. Состояние       помещения на дату передачи с учетом нормального износа. Помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям. Арендодатель имеет замечания к состоянию помещения. Арендатору необходимо: зашпаклевать отверстия и покрасить стены;    заменить две межкомнатные двери; заменить плиты подвесного потолка; перебрать и заменить испорченный ламинат на новый; демонтировать уличный каркас из под баннера.

Письмами от 16.05.2022, 25.05.2022 арендодатель сообщил арендатору о необходимости устранения выявленных повреждений объекта аренды. В письме от 31.05.2022 указано, что при проведении 30.04.2022 проверки фактического состояния нежилого помещения после владения ООО «Компания Фортон» установлены недостатки.

Письмом от 15.07.2022 арендатор сообщил арендодателю об устранении выявленных замечаний, просил подписать акт приема-передачи от 15.07.2022.

15.07.2022 между ЗАО «Дап-торг» (арендодатель) и ООО «Компания Фортон» (арендатор) подписан акт возврата помещения по договору аренды, согласно которому  помещения находятся в хорошем состоянии, зашпаклеваны отверстия и покрашены стены. Водопроводные коммуникации, система отопления, электроснабжения, вентиляции кондиционирования находятся в исправном состоянии. ЗАО «ДАП-ТОРГ» не имеет претензий к ООО «Группа Компаний Фортон» в отношении вышеуказанных помещений.

Претензией от 23.08.2023 истец сообщил ответчику, что арендатором не исполнены обязательства по перечислению арендной платы за период неисполнения арендатором обязательства по возврату объекта аренды: с 01.05.2022 по 15.07.2022 в размере 155000 руб.

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды помещения и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В пункте 2 этой статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных выше правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения сроком по 31.08.2022, объект аренды передан в пользование арендатору по акту.

 Договором предусмотрено право сторон в одностороннем порядке немотивированно расторгнуть договор на условиях, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

Воспользовавшись этим правом, арендатор в письме истцу от 31.03.2022 выразил волю на расторжение договора аренды с 01.05.2022.

30.04.2022 стороны подписали акт возврата помещения по договору аренды, в котором явно и недвусмысленно указали, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает объект аренды. В подписанных сторонами замечаниях к акту указано, что арендатор передал, а арендодатель принял часть нежилого помещение площадью 172 кв.м, расположенного в Литер В, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела доказан факт возврата арендатором объекта аренды по договору арендодателю 30.04.2022, в результате чего право пользования арендованным помещением у ответчика прекратилось.

Доводы истца о том, что фактически ответчик пользовался объектом аренды до 15.07.2022, подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании истцом норм, регулирующих арендные правоотношения.

В обоснование данного довода истец указывает, что при составлении 30.04.2022 сторонами акта приема-передачи арендодателем выявлены замечания к состоянию помещения, которые отражены в акте. Замечания арендатором приняты, в надлежащем и отремонтированном состоянии объект аренды передан только по акту от 15.07.2022. Таким образом, истец полагает, что в период с 01.05.2022 по 15.07.2022  ответчик осуществлял фактическое пользование частью нежилого помещения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Наличие избыточного износа может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения договора.

Таким образом, ссылка истца на выявленные в помещении недостатки не является основанием для отказа в приемки объекта аренды. Сам же по себе факт отражения замечаний в акте о принятии объекта аренды не подтверждает того, что фактически объект арендатору не возращен - данное обстоятельство прямо опровергается актом и замечаниями к акту от 30.04.2022, согласно которым объект аренды принят арендодателем.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса следует, что на основании договора аренды арендатор наделяется правомочиями владения и пользования вещью (посессорная или владельческая аренда) или только пользования без передачи ему владения (пользовательская аренда).

Обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).

Следовательно, в арендных правоотношениях помимо наделения арендатора правомочиями законного владения и пользования вещью (либо только пользования), арендодатель принимает обязательство обеспечить реальную возможность реализации контрагентом предусмотренных договором аренды правомочий.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, однако оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он не осуществлял пользование объектом аренды, поскольку не имел возможность его использовать по назначению.

Таким образом, в случае юридической или фактической невозможности использования объекта аренды, с арендатора не подлежит взысканию арендная плата с момента возникновения такой невозможности.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

Как установлено судом, объект аренды возвращен истцу 30.04.2022.

Следовательно, с указанного момента у арендатора отсутствуют юридические и фактические основания для использования объекта аренды в поименованных в договоре целях (для размещения офиса).

При этом фактическое пользование ответчиком объектом аренды в спорный период истцом не доказано. Как прямо указали стороны в акте от 30.04.2022, доступ ответчика в помещения обеспечен арендатором лишь в целях устранения недостатков имущества.

Выявленные недостатки устранены ответчиком и приняты истцом 15.07.2022.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает того, что в заявленный в иске период арендатор фактически осуществлял, а арендодатель - надлежащим образом предоставил и обеспечил пользование нежилым помещением в целях, поименованных сторонами в договоре аренды.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дап-торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 963,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №669 от 03.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова