АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10184/2022

г. Орел

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600569087, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320574900020213, ИНН 

<

***>) о взыскании 114 010 руб. 23 коп., из которых: 76 756 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки №564 от 09.01.2021, 37 253 руб. 51 коп. – неустойка за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 93 636 руб. 18 коп., из которых: 76 756 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки от 09.01.2021 №564, 16 879 руб. 46 коп. – неустойка, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения суда от 20.01.2023 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 114 010 руб. 23 коп., из которых: 76 756 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки №564 от 09.01.2021, 37 253 руб. 51 коп. – неустойка за период с 01.04.2023 по 27.04.2023.

Уточнение исковых требований, направленное истцом ответчику заблаговременно, принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.01.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 564, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные товары и произвести расчеты согласно выставленному счету в установленные сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно условиям п. 4 указанного договора покупатель обязан производить оплату за товар в размере 100% от стоимости приобретенного товара на расчетный счет поставщика или наличным расчетом в кассу поставщика.

Истцом ответчик поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) от 01.04.2022 № Э0000007223, от 01.04.2022 № Э0000007224, от 08.04.2022 № Э0000007839, от 08.04.2022 № Э0000007941 на общую сумму 165 756 руб. 72 коп., ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 89 000 руб., в результате образовалась задолженность – 75 756 руб. 72 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по выплате отступного ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

07.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 18-21). Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 09.01.2020 № 564, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судом, в апреле 2022 года поставщик передал покупателю товар на общую сумму 165 756 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 12-15), ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 89 000 руб., в результате образовалась задолженность – 75 756 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 756 руб. 72 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 37 253 руб. 51 коп. за период с 01.04.2023 по 27.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.2 договора при задержке оплаты поставленного товара на срок более 1 рабочего дня с момента, указанного в счете, поставщик вправе требовать у покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему пеню, установленную договором.

При этом суд в отсутствие доказательств вручения истцом ответчику счетов, которые по словам истца отсутствуют, исходит из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки, и признал, что расчет произведен неправильно, без учета положений ст. 191 ГК РФ, которой предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Арбитражный суд произвел расчет неустойки с учетом указанных положений и установил её размер за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 равным 37 109 руб. 26 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 в размере 37 109 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 4 013 руб. 00 коп., ходатайство удовлетворено определением суда от 23.11.2023.

В связи с увеличением истцом цены иска, и удовлетворением его требований в размере 113 865 руб. 98 коп., с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 4 416 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 4 013 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 403 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600569087, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320574900020213, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600569087, ИНН 

<

***>) 113 865 руб. 98 коп., из которых: 76 756 руб. 72 коп. – основной долг,           37 109 руб. 26 коп. – неустойка за период с 02.04.2023 по 27.04.2023, а также 4 013 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320574900020213, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 403 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          У.В. Москвина