Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 03. 2023 года.                                            Дело № А40-224617/22-43-1741

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО ПМК-307 « Связьстрой-3 » (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ПМК - 411 " Связьстрой-3 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 669 698 руб. 70 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы займа, пени, пеню по день фактической уплаты суммы займа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 18.08.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителя, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 4 669 698 руб. 70 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы займа, пени, пеню по день фактической уплаты суммы займа, на основании статей 309, 809, 810 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление (письмо без номера и без даты поступило в суд 14.12.2022 г.), в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив, в частности, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПМК - 411 «Связьстрой» (заказчик) и ООО ПМК-307 «Связьстрой-3» (субподрядчик) заключен договор подряда № 01/02/0003-2019 от 16.09.2019, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по постановке охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право -прохода   по   линиям   электропередач   (при   необходимости),   монтаж, оборудования заказчика. Срок, стоимость и конкретный перечень работ стороны согласовывали в заказах.

14.05.2020 стороны подписали заказ № 4. Предусмотренные заказом работы истцом были выполнены и приняты ответчиком. Стороны подписали акты по форме КС-2. Оплата работ была произведена ответчиком не в полном объеме. На 16.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 6 022 898,96 руб.

16.05.2022 стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с условиями которого обязательства ответчика по оплате работ были заменены на заемное обязательство перед истцом в сумме 6 022 898,96 руб.

Ответчик обязался вернуть сумму займа по истечении 31 июля 2022 (п. 1.4. соглашения).

Пунктом 2.1. соглашения стороны предусмотрели, что за пользование заемными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере 20% годовых. Оплата процентов должна быть произведена вместе с уплатой суммы займа (п.2.2. соглашения).

Также стороны установили ответственность за несвоевременный возврат займа - пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата (п.3.1. соглашения).

Заемные обязательства ответчиком выполнены не были, задолженность составляет 4 222 898,96 руб.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности по займу и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 222 898 руб. 96 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 400 347 руб. 85 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании процентов за пользование займом из расчёта 20 % годовых от 4 222 898 руб. 96 коп. за период с 13.10.2022 г. по день фактического погашения суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании пени в сумме 46 451 руб. 89 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании пени из расчёта 0,1 % от 4 222 898 руб. 96 коп. за период с 13.10.2022 г. по день фактического погашения суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 807-812 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ПМК - 411 " Связьстрой-3 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПМК-307 « Связьстрой-3 » (ОГРН 

<

***>) 4 669 698 руб. 70 коп., в том числе: 4 222 898 руб. 96 коп. – долга, 400 347 руб. 85 коп. – процентов за пользование займом, проценты за пользование займом из расчёта 20 % годовых от 4 222 898 руб. 96 коп. за период с 13.10.2022 г. по день фактического погашения суммы займа, 46 451 руб. 89 коп. – пени, пеню из расчёта 0,1 % от 4 222 898 руб. 96 коп.  за период с 13.10.2022 г. по день фактического погашения суммы займа и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1