108/2022-67683(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-4554/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабановой Г.А.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Киричёк Ю.Н.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области  на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Хорошилов А.В.) и постановление от 28.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-4554/2022  по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области  (630011, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  ненормативных правовых актов.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью  «Успех» (633340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «Рубин» (633340, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В заседании приняла участие представитель Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Новосибирской области – ФИО1 по доверенности от 27.06.2022.  

Суд установил: 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –  антимонопольный орган, управление) от 18.01.2022 № 054/01/18.1-28/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», общество) и общество с ограниченной  ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»).  

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 28.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и признать  оспариваемые им решение и предписание управления недействительными.  

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что ООО «Успех»  подана жалоба в антимонопольный орган на действия министерства со ссылкой на статью  17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ), а управление рассмотрело поданную жалобу как нарушение порядка  проведения торгов – по статье 18.1 Закона № 135-ФЗ; ООО «Успех» правомерно отказано  в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением документов, указанных в  подпункте 2 пункта 1.7, подпункте 7 пункта 1.8 аукционной документации.  

Антимонопольный орган и ООО «Успех» в отзывах на кассационную жалобу  ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их  без изменения.  

ООО «Рубин» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего  в заседании представителя министерсмтва, суд округа не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 на официальном интернет-сайте  министерства http://mintrans.nso.ru/page/576 размещено извещение и документация о  проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора на осуществление  деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (за исключением  маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на  территории Новосибирской области (в том числе – лоту № 1 Болотнинский район  Новосибирской области).  

По лоту № 1 на участие в закупке было подано 3 заявки (протокол от 01.12.2021  № 1). 

Согласно протоколу от 15.12.2021 № 2 по лоту № 1 к участию в торгах была  допущена только 1 заявка (ООО «Рубин»); ООО «Успех» было отказано в допуске по  причине несоответствия требованиям аукционной документации, в частности: общество  не подтвердило право собственности арендодателя на земельный участок (подпункт 2  пункта 1.7 аукционной документации), а также наличие противопожарного поста,  оснащенного инвентарем (подпункт 7 пункта 1.8 аукционной документации, подпункт 7  пункта 2 Требований к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение  задержанных транспортных средств).  

В этой связи аукцион по лоту № 1 был признан несостоявшимся, рекомендовано  заключить договор с единственным участником – ООО «Рубин» (протокол от 28.12.2021   № 3).  

Решением от 18.01.2022 № 054/01/18.1-28/2022 управление признало жалобу ООО «Успех» на действия министерства при проведении аукциона обоснованной. 

Выданным на основании указанного решения предписанием от 18.01.2022   № 054/01/18.1-28/2022 на министерство возложена обязанность устранить нарушения  порядка организации и проведения торгов в срок до 14.02.2022, а именно отменить  протоколы от 15.12.2021 № 2 и от 28.12.2021 № 3 в части лота № 1 и повторно  рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе по лоту № 1.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного  органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и  законных интересов министерства.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из  следующего.  

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает  решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба  признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом  обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов,  заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов  несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных  отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23  Закона № 135-ФЗ.  

Частью 5.3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.06.2012 № 227-ОЗ  

«О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную  стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата  транспортных средств» (далее – Закон № 227-ОЗ) предусмотрено, что определение  специализированных организаций, осуществляющих перемещение на  специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств,  осуществляется на конкурсной основе уполномоченным областным исполнительным  органом государственной власти Новосибирской области. Порядок определения  специализированных организаций на конкурсной основе и требования к  специализированной стоянке устанавливаются Правительством Новосибирской области.  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Новосибирской области 

от 20.07.2015 № 266-п «О Порядке определения специализированных организаций,  осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат  задержанных транспортных средств на территории Новосибирской области» (далее –  Постановление № 266-п) требования к специализированной стоянке, на которой  осуществляется хранение задержанных транспортных средств, разработаны с учетом  требований Закона № 227-ОЗ, противопожарной и санитарной безопасности.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 266-п определение  специализированных организаций, осуществляющих перемещение на  специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств,  осуществляется по результатам аукциона на понижение цены.  

Требования к претендентам и участникам аукциона перечислены в пункте 1.7  аукционной документации, в соответствии с которыми претендент должен  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  в том числе: 1) наличие государственной регистрации в качестве юридического лица либо  индивидуального предпринимателя; 2) наличие на территории соответствующего  муниципального района или городского округа в Новосибирской области в собственности  либо в пользовании земельных участков для расположения на них специализированных  стоянок; 3) непроведение ликвидации в отношении претендента – юридического лица и  отсутствие решения арбитражного суда о признании претендента на участие в аукционе –  юридического лица, индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);  4) неприостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки;  5) отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным  платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за  прошедший календарный год; 6) наличие на праве собственности, аренды или ином  законном основании транспортных средств, используемых для перемещения задержанных  транспортных средств на специализированную стоянку.  

Указанные требования также поименованы в пункте 10 Постановлении № 266-п. 

В силу подпункта 7 пункта 1.8 аукционной документации при проведении аукциона  устанавливаются следующие требования к специализированной стоянке, на которой  осуществляется хранение задержанных транспортных средств: наличие  противопожарного поста, оснащенного инвентарем.  

Аналогичное требование содержится в подпункте 7 пункта 2 Требований  к специализированной стоянке, на которой осуществляется хранение задержанных  транспортных средств, утвержденных Постановлением № 266-п.  

В пункте 2 аукционной документации установлены требования к оформлению и  содержанию заявки.  

Так, согласно пункту 2.2 аукционной документации заявка на участие в аукционе  должна содержать следующие сведения о претенденте, подавшем заявку: фирменное  наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте  нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при  наличии), паспортные данные, сведения о месте регистрации (для индивидуального  предпринимателя), номер контактного телефона и предмет аукциона.  

В соответствии с пунктом 2.5 аукционной документации к заявке прилагаются:  1) копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям,  установленным подпунктом 2 пункта 1.7 аукционной документации; 2) копии документов,  подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным подпунктом 6  пункта 1.7 аукционной документации; 3) документ, подтверждающий полномочия лица на  осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или  об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с  которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без  доверенности). В случае если от имени претендента действует иное лицо, к заявке  прилагается также доверенность на осуществление действий от имени претендента,  подписанная руководителем претендента (для юридических лиц) или уполномоченным  этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности, в  случае если от имени претендента действует иное лицо. В случае если указанная  доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем претендента, заявка  должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;  4) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени  юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о  назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое  лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности), в случае если  в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей содержится неактуальная информация;  5) предложение участника аукциона о размере цены на перемещение и хранение  задержанных транспортных средств; 6) опись приложенных к заявке документов.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что жалоба  ООО «Успех» подана на действия министерства как организатора торгов; при  рассмотрении жалобы управлением выявлено нарушение порядка организации и  проведения торгов, выраженное в незаконном отказе обществу в допуске к участию в  аукционе; ООО «Успех» были соблюдены требования подпункта 1 пункта 2.5 и подпункта  2 пункта 1.7 аукционной документации, поскольку к заявке им был приложен договор  аренды земельного участка без строений от 01.09.2021 № 1, заключенный со ФИО2  

Аллой Анатольевной, а также декларация о соответствии участника аукциона  требованиям, предъявляемым извещением и документацией об аукционе; в данной  декларации общество задекларировало, в том числе факт того, что стоянка оборудована  стационарным противопожарным постом, оснащенным необходимым инвентарем,  углекислотными огнетушителями ОУ-З-ВСЕ-01 в количестве 5 штук; в аукционной  документации и Постановлении № 266-п не содержится требований о предоставления  выписки из Единого государственного реестра недвижимости или свидетельства о  регистрации права собственности арендодателя на используемый земельный участок, а  также отсутствует требование о наличии в составе заявки каких-либо документов, в том  числе фотографий, подтверждающих наличие на земельном участке пожарного поста;  право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности серия 54АЕ № 770836 от 08.06.2015.  

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о правомерном рассмотрении  управлением жалобы ООО «Успех» по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, а также  об отсутствии основании для отклонения организатором торгов его заявки.  

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных министерством требований.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 28.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4554/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина 

 Ю.Н. Киричёк