ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6294/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Спасские сады» ФИО2  – представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2017,

от АО «Россельхозбанк» – представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2016,

от ООО «Спасские сады» – представитель ФИО5 по доверенности от 20.03.2017,

от ООО «СИНКО Трейд» - представитель ФИО6 по доверенности от 09.03.2017,

от ИП ФИО7 - представитель ФИО6 по доверенности от 21.03.2017,

от ОАО «Борма» - представитель ФИО6 по доверенности от 21.07.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Спасские сады»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года о введении процедуры конкурсного производства по делу № А55-6294/2017 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спасские сады», г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02 июня 2016 года в отношении ООО «Спасские сады» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 по делу № А55-6294/2017 ООО «Спасские сады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

И.о конкурсного управляющего ООО «Спасские сады» утвержден ФИО2

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спасские сады» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Спасские сады», ООО «СИНКО Трейд», ИП ФИО7, ОАО «Борма» поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО «Россельхозбанк», и.о. конкурсного управляющего ООО «Спасские сады» ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 по делу № А55-6294/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из отчета временного управляющего следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, но при этом, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В частности, размер требований кредиторов составляет 350 000 000  руб., из которых 150 000 000 руб., требования, которые обеспечены залогом практически всего имущества должника. Остальная сумма требований в 200 000 000 руб. не покрывается оставшимся имуществом должника, состоящим из пяти земельных участков, кадастровой стоимостью в 21 000 000 руб. Наличие запасов в сумм 6 700 000 руб., указанных в бухгалтерском балансе, не подтверждено. Дебиторская задолженность в сумме 175 000 000 руб.  отражена в бухгалтерском балансе, однако, доказательств того, что эти сумма является реальной и поступит должнику на расчетный счет в деле нет. Кроме того, реализуя имущество должник останется без средств производства, что не позволит ему продолжать осуществлять хозяйственную деятельность. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2017, непокрытый убыток должника составляет 215 000 000 руб., а согласно финансовому отчету за 9 месяцев 2017  предприятие сработало в убыток в 14 000 000 руб.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с п. 1 ст. 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника либо его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

В отсутствие подобных ходатайств и соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отражении временным управляющим в анализе финансового состояния должника неполной и недостоверной информации относительно реального имущественного положения должника подлежат отклонению, поскольку на открытие в отношение должника процедуры конкурсного производства не может влиять признание выводов анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, несоответствующими действительности, так как при введении спорной процедуры банкротства суд руководствуется и иными доказательствами по делу.

Кроме того, факт признания судом действий по подготовке и составлению анализа финансового состояния незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов временного управляющего о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

С учетом наличия у должника признаков банкротства, определенных ст. ст. 3, 6, 33 Закона о банкротстве и решения первого собрания кредиторов, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО "Спасские сады" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 по делу № А55-6294/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года о введении процедуры конкурсного производства по делу №А55-6294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

 

Ю.Е. Холодкова