Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2704/2020

04 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Вита Дент» - представитель не явился;

от ИП ФИО2 - ФИО3,  представитель по доверенности от 11.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент»

на определение от  12.05.2020

по делу №А73-5480/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  расторжении  договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Вита Дент», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО2, предприниматель) о признании договора аренды от 01.08.2018 расторгнутым с 28.12.2018, обязании предпринимателя ФИО2 к исполнению пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 15.08.2018 к договору аренды от 01.08.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

12.03.2020  ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 115 532,96 руб., из них оплата услуг представителя - 79 500 руб.,  расходы по проведению экспертизы - 35 000 руб., почтовые расходы - 882,96 руб., расходы по нотариальному свидетельствованию копии документа - 150 руб.

Определением суда от  12.05.2020 заявление удовлетворено частично: взысканы судебные расходы в общей сумме 105 382 руб., при этом суд снизил размер суммы расходов на оплату услуг представителя до 69 500 руб. и отказал в возмещении нотариальных издержек в размере 150 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Вита Дент» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывается на то, что заявленная предпринимателем сумма расходов на оплату услуг представителя, даже с учетом снижения ее судом, завышена (относительно остальных расходов не спорит), противоречит принципу разумности и добросовестности, при том, что дело не является сложным, объем оказанных представителем услуг небольшой, среднерыночные цены по                       г. Хабаровску за аналогичные услуги составляют от 20 000 руб. до 30 000 руб., с учетом изложенного просит уменьшить размер требуемых судебных расходов до 35 000 руб. 

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом учтены имеющиеся в деле доказательства, объем проделанной представителем работы, отраженный в акте от 14.01.2020, принято во внимание поведение истца, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  101, 106, 110, 111 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор возмездного оказания услуг от 10.04.2019, заключенный ФИО2 (заказчик) с ФИО3 (исполнитель) на представление и защиту интересов заказчика в суде по настоящему делу,  акт оказанных услуг от 14.01.2020, расписку исполнителя о получении денежных средств в счет оплаты по договору от 10.04.2019,  историю операций по банковской карте, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, суд пришел к выводу о доказанности факта несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме                          79 500 руб.

Кроме того, суд исходил из того, что при определении разумных пределов  суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц,  участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Отказ истца в предоставлении оригинала документа для проведения экспертизы расценен судом как действия, повлекшие увеличение судебных заседаний и  направленные на  затягивание судебного процесса, что в свою очередь дало право суду на основании части 2 статьи 111 АПК РФ отнести на ООО «Вита Дент» судебные расходы в полном объёме.

Одновременно с этим, принимая во внимание объявление перерывов в судебных заседаниях 24.06.2019,  25.09.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 10.10.2019, суд посчитал возможным снизить сумму указанных  расходов на 10 000 руб., при стоимости участия в судебном заседании 3 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности. 

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, об отсутствии подтверждения разумности расходов предпринимателя  на оплату услуг представителя, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, кроме того, заявлялись в суде первой инстанции и отклонены в силу их необоснованности и недоказанности. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края от  12.05.2020 по делу №А73-5480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                            Т.Г. Брагина